← Eesti

2-11-24113/5

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 162§ 1741§ 142

2-11-24113 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 07.07.2011.a Tsiviilasja number 2-11-24113 Tsiviilasi Plac

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus kautsjoni tasumise kohta tuleb esitada kohtule. ASJAOLUD

  1. 24.05.2011.a. esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled laenulepingu, mille alusel sai kostja laenu 3 000 krooni ning kohustus laenu ja intressi 600 krooni tagastama hiljemalt 30 päeva jooksul vastavalt maksegraafikule. Laenu saamiseks täitis kostja Placet Group OÜ internetikeskkonnas www.smsmoney.ee laenutaotluse ankeedi ning kinnitas laenulepinguga nõustumist. 14.01.2009.a. Placet Group OÜ rahuldas laenutaotluse ning laenusumma kanti kostjale üle panga maksekorraldusega, laenuleping oli sõlmitud poolte vahel sidevahendite (internet) kaudu. Laenu tagastamise tähtpäevaks märkis laenusaaja laenutaotluses 30 kalendripäeva. Laenu tagastamise kuupäevaks 13.02.2009.a. jättis kostja laenu koos intressiga tasumata ning ei ole seda teinud hagiavalduse esitamiseni. Samuti ei ole kostja reageerinud hageja poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustusi täiendava tähtaja jooksul.
  2. 26.02.2011.a. esitas hageja kostja vastu Pärnu Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu Maakohus võlgnikule makseettepaneku, millele saabus võlgniku vastuväide. 26.04.2011.a. määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  3. Hageja palus vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, lg 7, § 94, § 101 lg p 6, § 113 lg 1, § 402 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 383 eurot 46 senti (s.h põhiosa võlgnevus 191.73 eurot, intress 38.35 eurot ja viivis 153.38 eurot) ning menetluskulud kokku 123 eurot ja 91 senti (s.h hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 63.91 eurot ja õigusabikulud 60 eurot).
  4. Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile palus hageja

§ 407lg 1 alusel rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

KOSTJA VASTUVÄITED

  1. Viru Maakohus saatis 07.06.2011.a. kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 13.06.2011.a. isiklikult kätte toimetatud, seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 03.07.2011.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  3. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole 2

(3)2-11-24113 tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud oma kohustusi laenusumma tagastamise näol ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Eeltoodust tulenevalt ning VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, lg 7, § 94, § 101 lg p 6, § 113 lg 1, § 402 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 383.46 eurot ulatuses. 8.

§ 444

lg 4 alusel võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja.

  1. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel summas 63.91 eurot (maksekorraldus nr 20, toimikus lk 28). Hagejale on esitatud arve OÜ ITM Inkasso poolt hagiavalduse esitamise eest A K vastu, 23.05.2011.a. (arve nr IN 264 toimikus lk 29) summas 60.00 eurot. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud kokku summas 123.91 eurot.
  2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 142

lg 2, § 162 lg 1 ja 2; § 1741 lg 3; § 407 lg 1 ja 3; § 415; § 416; § 442; § 444 lg 4, § 468 lg 1 p

  1. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus
  2. juulil 2011.a Nooremreferent /allkiri/ Ifret Mamedguseinov Tea Toming Tea Toming 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.