← Eesti

2-11-8274/14

Obsah (6)§ 432§ 661§ 398§ 430§ 467§ 428

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 18.07.2011, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-8274 Tsiviilasi M M`e ja S M’e hagi T M’e vastu ülalpid

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed on pooltele teada.

7. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. II. Menetlus tsiviilasjas nr 22-1111-8274 seoses kompromissi kinnitamisega kinnitamisega lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina ja kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebe kord Vastavalt

§ 661

lg 4 on pooled leppinud kokku kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusel kohtumäärusele usele määruskaebuse esitamisest loobumises, mistõttu määrus jõustub kättesaamisest alates. Kohtumääruse aluseks olevad asjaolud. asjaolud. 01.03.2011 saabus Viru Maakohtusse S M’e hagi T M’e vastu ülalpidamise ja elatise nõudes. 09.03.2011 kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja määras hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 18.03.2011 on laekunud kohtule hagiavaldus M M`e M`e ja S M`e M`e nõuetes kostja T M` M` vastu ülalpidamise ja elatise nõuete nõuetes. etes. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja väljastas kostjale tutvumiseks. Kohtu määratud tähtajaks (26.05.2011) kostjalt vastust ei laekunud. 19.05.2011 edastati hagejate poolt kohtule taotlus asjas tagaseljaotsuse tegemiseks; hagiavalduse esitamisel vastav taotlus puudus. Tulenevalt vajadusest täpsustada hagiavalduses esitatud nõudeid (nii lapsele nõutud elatise kui S M`ele nõutud ülalpidamisraha väljamõistmise aja, laekunud summade jne osas), pidas kohus vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil ning

§ 398alusel eelnevalt eelistungi läbiviimist.

Kohus määras asjas välja eelistungi toimumise 27.07.2011. 15.07.2011 laekus kohtule poolte allkirjastatud kompromissleping, mille pooled on palunud kohtu poolt vastu võtta, see kirjalikus menetluses kinnitada ja lõpetada asja menetlus. Vastavalt kompromisslepingule on kostja kohustunud poolte ühise alaealise lapse M M`e ülalpidamiseks maksma elatist igakuiselt alates oktoobrist 2010 summas 160 eurot kuus ja hageja S M` ülalpidamiseks (kuni lapse M M`e 3.-aastaseks saamiseni) alates oktoobrist 2010 andma ülalpidamisraha summas 160 eurot kuus. Kompromisslepingus on välja toodud nii lapsele elatise maksmisel esineva võlgnevuse jääk summas 83.05 eurot kui ka lapse seadusliku esindaja ja kaashageja S M`e ülalpidamisraha nõudes esinev võlgnevus summas 1600 eurot, samuti on märgitud võlgnevuste tasumise tähtajad ja osamaksete suurused. Ülalpidamisraha kuulub tasumisele igakuiselt 15.kuupäevaks S M`e arvelduskontole. Kohtu otsustus ja selle õiguslik alus. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PKS) § 120 lg 4 tulenevalt ei välista ühine hooldusõigus last kasvatava vanema õigust esitada teise vanema vastu hagi esitamine lapse ülalpidamise väljamõistmiseks.. PKS § 111 lg 1 ja 2 tulenevalt on lapse isa kohustatud lapse ema ülal pidama, kui emal ei ole lapse eest hoolitsemise tõttu võimalik sissetulekut saada. Ülalpidamiskohustus lõpeb lapse sünnist alates kolme aasta möödudes.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine, kompromiss on sõlmitud ka lapse ülalpidamiseks ja lapse huvides ning on vastavalt kokkulepitule täidetav.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kinnitanud, et menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada, seega on võimalik ka menetlus tsiviilasjas lõpetada kirjalikus menetluses. Kohus peab vajalikuks pooltele selgitada, et asjaolude muutumisel on perekonnaseaduse § 102 ja 103 tulenevalt huvitatud isiku nõudel kohtul õigus elatise suurust muuta. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel

§ 428lg 1 p 1, 4, § 430- 432 ja 661 lg 2 ja 4 sätestatust.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 02. augustil 2011.a Nooremreferent Irma Külavee Tea Toming Tea Toming

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.