3-10-1589/29

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-1589 Otsuse kuupäev

1. juuni 2011 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi S. L kaebus Viru Vangla peale WC kartserikambris asumise tõttu tekkinud mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlusvorm Kohtuistung 26.05.2011 Menetlusosalised Kaebaja: S. L /isikukood 38003040269 /, Vastustaja: Viru Vangla /registrikood 70008144/ Resolutsioon Jätta S. L kaebus täies ulatuses rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega hiljemalt 04.07.
2. Apellatsioonkaebuse võib lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED 1.18.06.2010 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja S. L kaebus (tl 1-2), milles ta kurtis selle üle, et Viru Vanglas asub eraldamata WC kartserikambris, pidas niisugust olukorda moraalseks piinamiseks ning soovis saada iga sellises ruumis viibitud 15 ööpäeva eest 1000 euro suurust hüvitist. Kaebaja märkis, et kuigi teda pole karistatud ööpäevaringselt tualetis pidamisega, peab ta magama põrandal otse WC poti kõrval ja samas ruumis ka kolm korda päevas sööma ning lisas, et maailmas ei ole ühtegi hoonet, kus tualettruum asuks eluruumis.
3. Viru Vangla kirjalikus vastuses (tl 61-62) paluti kaebus rahuldamata jätta ning märgiti vangla sisekorraeeskirja § 7 lg 4 p 6 tuginedes, et WC peabki olema kartseri sisustuse hulgas. Seejuures selgitati, et Viru Vangla kartseri WC on roostevabast materjalist, sisustus ei tingi magamisaseme paigutamist selliselt, et WC- pott asuks peatsis ning kartseris viibivad isikud üksi ja seega on loomulike vajaduste rahuldamine privaatne ega alanda väärikust. Kaebaja kahjunõuet käsitledes ei peetud kartseri režiimi või sellega kaasnevate piirangute kohaldamist iseenesest inimväärikuse alandamiseks ning leiti, et tema isikuõiguste rikkumist ei ole toime pandud, taotlus on alusetu ja selle rahuldamine viiks ta alusetu rikastumiseni.
4. Kohtuistungil jäi S. L kirjalike väidete ja taotluse juurde, palus kaebus rahuldada ning selgitas, et kahju on mittevaraline ja tekitatud tema inimväärikuse alandamisega. Viru Vangla kedagi kohtusse ei saatnud paludes vastavas taotluses (tl 88) kaebust ilma tema esindajata arutada. KOHTU PÕHJENDUSED
5. Riigivastutuse seaduse § 7 lg 1 ja § 9 lg 1 kohaselt saab isik kahju hüvitamist nõuda juhul, kui avaliku võima kandja on õigusvastase tegevusega rikkunud tema õigusi ning mittevaralise kahju rahaline hüvitamine on võimalik üksnes süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, kodu või eraelu puutumatuse, vabaduse võtmise, sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral.
6. S. L väidab, et Viru Vangla on alandanud tema inimväärikust ja tekitanud talle mittevaralise kahju sellega, et WC paikneb otse kartserikambris. Vangistuse, aresti ja eelvangistuse täideviimist reguleerivad vangistusseadus ja selle alusel antud muud õigusaktid. Vangistusseaduse § 45 lg 1 ja 65’ lg 1 on kartseri suhtes kehtestatud üksnes, et see peab vastama ehitusseaduse alusel eluruumile kehtestatud nõuetele, mis tagavad elutegevuseks vajaliku õhuhulga ja selle ringluse, valguse ja temperatuuri ning kambris peab olema aken ja kunstlik valgustus, mis kindlustavad ruumi piisava valgustatuse. Justiitsministri 30.11.2000 määrusega nr 72 kehtestatud „Vangla sisekorraeeskirja § 7 lg 4 p 1 ja 6 kohaselt kuuluvad põrandal asuv kõva lavats ja WC kartseri sisustuse hulka. Seda, kuidas täpselt peab kartseri WC muu ruumi suhtes paiknema, vangistusalased õigusaktid ei sätesta. Viru Vangla vastusele lisatud fotod (tl 67-72) neist kambritest, kus kaebaja tema enda väidetel (tl 1 pöördel) viibis kinnitavad, et ehkki kartseri kambri WC on muust ruumist eraldamata ja asub magamiseks mõeldud lavatsi vahetus läheduses, on võimalik magamisaset paigutada nii, et selle peats ei paikne otse WC- poti juures vaid on vastasseinas oleva akna all.
7. Vangistusseaduse § 4’ lg 1 kohustab kinnipeetavat kohtlema viisil, mis austab tema inimväärikust ja kindlustab, et karistuse kandmine ei põhjusta paratamatust rohkem kannatusi või ebameeldivusi. Seejuures ei ole aga mitte iga ebamugavustunne või kannatus, mida kinnipeetav vangistuses taluma peab veel tema väärikuse alandamine, rahas mõõdetava kahju tekkimise võivad need kaasa tuua vaid siis, kui on piisavalt tõsised ning väljakujunenud kohtupraktika peab seejuures silmas oluliselt kaalukamaid kannatusi kui need, mis saavad tekkida pelgalt seetõttu, et isikliku hügieeni tarbeks mõeldud seadmed asuvad samas ruumis, kus kinnipeetav sööb ja magab. Antud juhul on Viru Vangla kartseri WC-d puudutav osa kooskõlas vastavate õigusaktide nõuetega ning miski kaebaja poolt nimetatust ei viita millelegi niisugusele, mida üldse oleks võimalik käsitleda tema väärikuse alandamisena.
8. Eeltoodud kohaselt ei ole S. L kaebus põhjendatud ja tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg 1 p 6 alusel täies ulatuses rahuldamata jätta. Kaebaja on kohtumääruse (tl 23) alusel vabastatud riigilõivu tasumisest. Viru Vangla oma menetluskulude hüvitamiseks taotlust esitanud pole. Raili Randlane Kohtunik 2