← Eesti

2-10-45064/15

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162§ 142

2-10-45064 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 06.06.2011.a. Tsiviilasja number 2-10-45064 T

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  1. 17.09.2010.a. esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 07.05.2007.a. tarbijakrediidilepingu nr 0700424/45tt. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale üle 639.12 eurot (10 000 krooni) ning lepingujärgselt oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 32.06% krediidisummast ühe aasta kohta. Poolte kokkuleppel kohaldati lepingule BIGBANK AS´i krediidilepingute üldtingimusi nr S. Kostjal oli kohustus tasuda hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid alates 15.05.2007.a., millist kohustust kostja korduvalt rikkus. Eeltoodust tulenevalt alustas hageja võla sissenõudmise menetlust ja edastas kostjale kirjalikud teatised maksekohustuste meeldetuletamiseks. Kostja ei täitnud jätkuvalt korrektselt oma lepingulisi kohustusi, mistõttu ütles hageja lepingu üles ja pöördus oma õiguste kaitseks kohtusse.
  2. Hageja palus juhindudes VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja

§-st 367 kostjalt välja mõista koguvõlgnevus 1 278.21 eurot (s.h põhiosa võlgnevus 639.12 eurot, intress 120.45 eurot, viivis 438.75 eurot ja võla sissenõudmisega seotud kulud 79.89 eurot), viivis alates 18.09.2010.a. 32.06% tagastamata krediidisummalt aastas kuni krediidisumma täieliku tasumiseni ning menetluskulud

  1. 87 eurot (s.h riigilõiv 127.82 eurot hagiavalduse esitamise eest, riigilõiv 4.79 eurot elektroonilise dokumendi väljatrüki edastamise eest, riigilõiv 6.39 eurot menetlusdokumentide avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja õigusabikulud 95.87 eurot).
  2. Hageja palus juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, lahendada tagaseljaotsusega. hagi ASJA KÄIK JA KOSTJA VASTUVÄITED
  3. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Nimetatud aadressile kostjale saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega: „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Rahvastikuregistris on kostja elukoht märgitud kohaliku omavalitsuse täpsusega, s.o xxxx. 20.01.2011.a. teatas hageja esindaja kohtule, et Ida Prefektuuri Korrakaitsebüroo andmetel on A K´i elukohaks xxxx. Nimetatud aadressile kostjale saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega: „ei ela/asu antud aadressil“. 02.02.2011.a saatis kohus kostjale hagi koos lisadega politsei kaudu. Ida- Prefektuuri 01.03.2011.a teatise kohaselt ei õnnestunud politseil kohtudokumente kostjale 2

(4)2-10-45064 kätte toimetada, kuna politsei ei oma informatsiooni A K´i tegeliku asukoha kohta. Kohtul ei olnud võimalik kostjale hagimaterjale kätte toimetada ka tööandja kaudu, sest Maksu- ja Tolliameti andmete kohaselt ei ole kostjal Eestis töökohta ega sissetulekuid alates juuni 2010.a.
  1. Kohtute Infosüsteemist (KIS) saadud informatsiooni järgi Viru Maakohtu kohtunikuabi 27.10.2009.a kohtumäärusega jäeti rahuldamata BIGBANK AS-i maksekäsu kiirmenetluse avaldus võlgniku A K’i vastu 15 986.59 krooni nõudes rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Võlgniku teadaolevaks aadressiks oli xxxx
  2. Kohtul ei õnnestunud tuvastada isiku elukohta ning seetõttu määras kohus 07.04.2011.a. määrusega toimetada menetlusdokumendid kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõte on avaldatud 08.04.2011.a. väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 1 278.21 eurot ulatuses lähtudes VÕS § 76, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 402, § 416 lg 1. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 18.09.2011.a. 32.06% tagastamata krediidisummalt aastas kuni krediidisumma täieliku tasumiseni. 9.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 11. Hageja on tasunud 16.09.2010.a. riigilõivu 132.62 eurot ehk 2 075 krooni hagiavalduse ja ärakirjade kohtule esitamise eest (maksekorraldus nr 92838649 toimikus lk 21) ning 03.09.2010.a. Balti Võlgade Sissenõudmise keskus OÜ´le õigusabikulusid kokku 1821.48 eurot ehk 28 500 3

(4)2-10-45064 krooni, sh 95.87 eurot ehk 1 500 krooni lepingust nr 0700424/45tt tuleneva võlanõude aluseks oleva dokumentatsiooni analüüsiks ja hagiavalduse koostamiseks (arve nr 72 ja maksekorraldus nr 10335 toimikus lk 22-23). Samuti on hageja tasunud 21.03.2011.a. riigilõivu 6.39 eurot (maksekorraldus nr 93084244 toimikus lk 52) menetlusdokumentide avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded ning palunud nimetatud kohtukulu jätta kostja kanda.
  1. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kogusummas
  2. 87 eurot s.h (kohtukulud) riigilõiv 127.82 eurot hagiavalduse esitamise eest, riigilõiv 4.79 eurot elektroonilise dokumendi väljatrüki edastamise eest, riigilõiv 6.39 eurot menetlusdokumentide avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja (kohtuvälised kulud) õigusabikulud 95.87 eurot.
  3. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 142

lg 2, § 162 lg 1, lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p

  1. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus
  2. augustil 2011.a Nooremreferent Ifret Mamedguseinov Tea Toming Tea Toming 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.