3-11-467/12

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Eelmenetluses läbivaadatud kaebetähtaja küsimuse ning menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number 3-11-467 Määruse kuupäev 28.06.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi E.T. kaebus Murru Vangla 15.07.2010 käskkirja nr. 297-dm tühistamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 28.06.2011, kirjalik menetlus Resolutsioon Lõpetada menetlus haldusasjas 3-11-467 kaebetähtaja rikkumise tõttu. (HKMS § 12 lg 3) Saata kaebuse esitajale kohtumäärus koos vastustaja kirjaliku seisukoha ja lisamaterjalidega. Saata kohtumäärus Harku ja Murru Vanglale. Määruskaebuse kaebetähtaja lahendamise ja menetluse lõpetamise peale võib esitada 10 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule , arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 12 lg 3) . Edasikaebe kord E.T. on esitanud 25.02.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb tühistada Murru Vangla 15.07.2010 käskkiri nr. 297-dm. Nimetatud haldusakti kohaselt on kaebaja pannud toime distsipliinirikkumise, mis väljendus selles, et 18.06.2010 kell 15.15 ei täitnud kinnipeetav E.T. vanglateenistuse ametniku seaduslikku korraldust - minna kambrisse. Kinnipeetav on keeldunud korduvalt allumast korraldusele ning osutas füüsilist vastupanu. Kinnipeetava ohjeldamiseks kasutati pipragaasi ja käeraudu. Kinnipeetav E.T. on rikkunud VangS § 67 p. 1 ja p. 2 nõudeid, mille eest on teda karistatud kartserisse paigutamisega 25 ööpäevaks. Vaideotsusega 23.08.2010 nr. 5-3/95-1 on jäetud kaebaja vaie rahuldamata ning on leitud, et Murru Vangla käskkiri nr. 297-dm 15.07.2010 on õiguspärane. Tallinna Halduskohus on kaebuse edastanud lahendamiseks seoses kohtualluvusega Tartu Halduskohtule (Jõhvi kohtumaja). Jõhvi kohtumaja kohtunik on kohtumäärusega 11.04.2011 jätnud E.T. kaebuse käiguta, kuna kaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes ning kaebaja ei ole esitanud ka kaebuses kaebetähtaja ennistamise taotlust. 26.04.2011 on kaebaja esitanud protesti , milles taotleb, et tema kaebus läbi vaadataks. Kaebaja on märkinud, et koheselt peale vaideotsuse saamist on ta esitanud kaebuse kohtule. 29.04.2011 on Jõhvi kohtumaja kohtunik saatnud kaebuse lahendamiseks Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajja. Tartu Halduskohtu kohtunik on kohtumäärusega 26.05.2011 asja menetlusse võtnud lahendamaks kaebuse esitamise tähtaegsuse küsimust ning nõudnud vastustajalt - Harku ja Murru Vanglalt kirjalikku seisukohta kaebuse esitamise tähtaja kohta. Harku ja Murru Vangla vastuses kohtule 09.06.2011 märgib vastustaja, et isikud peavad ise huvi ja hoolsust üles näitama oma õiguste kaitsel, mis tähendab, et viivitamine kaebuse esitamisel ei ole alus kaebetähtaja ennistamisel. Vastusutaja on seisukohal, et kaevatava käskkirja 297-dm/15.07.2010 tühistamise nõudes on kaebus esitatud kaebetähtaega rikkudes ning kaebetähtaja ennistamiseks puuduvad alused. Vastustaja on märkinud, et kaebaja õigusalased teadmised oma subjektiivsete õiguste kaitsel on piisavad. Vastustaja on saatnud ka kaevatavat käskkirja puudutavad menetlusdokumendid. Kohtu seisukohad Kaebaja on oma kohtule esitatud protestis (26.04.2011) leidnud, et on koheselt esitanud kaebuse Tallinna Halduskohtule peale vaideotsuse saamist, ent märgib, et tema kaebus on tagasi saadetud, kuna kaebaja ei ole suutnud tasuda riigilõivu. Kaebaja on lisanud oma protesti juurde ka koopiad kohtumäärustest. Esitatud 14.02.2011 kohtumääruse koopiast nähtub tõepoolest, et kaebaja on esitanud 24.09.2010 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles üheks vaidlusesemeks on Murru Vangla käskkiri 15.07.2010 nr. 297-dm, milles on taotletud selle tühistamist. Nimetatud haldusasjas nr. 3-10-2491 on kaebaja esitanud tähtaegselt kaebuse, kuna vaideotsus kaevatava käskkirja peale on tehtud 23.08.2010. Haldusasjas nr. 3-10-2491 on kaebus tagastatud menetlusse võtmata E.T.le HKMS § 11 lg 3 alusel ning kohtumäärus on jõustunud. 14.02.2011 kohtumääruse kohaselt oli antud haldusasjas 3-10-2491 puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg, mille kohaselt tuli hiljemalt 07.02.2011 kaebajal tasuda riigilõiv, kuid kuna kaebaja puudusi ei kõrvaldanud, tagastas kohus 14.02.2011 kohtumäärusega E.T. kaebuse HKMS § 11 lg 3 alusel. Kohus asub seisukohale, et kaebaja on sama haldusakti peale esitanud uue kaebuse 25.02.2011 Tallinna Halduskohtule, olles teadlik, et kaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes, kuna esialgselt (haldusasjas 3-10-2491) on kaebuse esitamisel kaebetähtajast (esitatud 24.09.2010) kinnipeetud. Tulenevalt HKMS § 9 lg 1 võib kaebuse haldusakti tühistamise nõudes esitada halduskohtule 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates või HKMS § 9 lg 3 kohaselt 30 päeva jooksul vaideotsuse teatavakstegemisest arvates. Seega on ainuõige lahend kohtul käesolevas haldusasjas menetlus lõpetada kaebetähtaja rikkumise tõttu HKMS § 12 lg 3 alusel. Käesolevas asjas ei ole võimalik menetlust lõpetada HKMS § 24 lg 1 p. 5 alusel, mille alusel lõpetatakse menetlus kui samas asjas on olemas jõustunud kohtuotsus või kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Antud juhul ei ole haldusasi 3-10-2491 menetluses olnud ning asi on tagastatud kohtumäärusega menetlusse võtmata. Kohus on eeltoodu alusel seisukohal, et kui haldusakti pole haldusasja 3-11-467 raames seadusega sätestatud korras vaidlustatud, on hilisem võimalus vaidlustada haldusakti ainult juhul kui kohus kaebetähtaja ennistab. Antud juhul puuduvad igasugused objektiivsed põhjused kaebetähtaja ennistamiseks. Vastustaja on õigesti asunud seisukohale, et isik peab ise huvi ja hoolsust üles näitama oma õiguste kaitsel. Kaebajal olnuks võimalus oma õigusi kaitsta käskkirja nr. 297-dm 15.07.2010 vaidlustamisel haldusasja 3-10-2491 raames. Kohus on pidanud mõistlikuks kaebetähtaja läbivaatamist ilma menetlusosaliste väljakutsumiseta kohtuistungile lähtudes protsessiökonoomsusest ning HKMS § 12. Kohtunik Mare Priks