) § 121 lg 3 p 2 alusel Tallinna Kultuuriväärtuste Ametil riigihankes nr 119013 „Katla rekonstrueerimine (Põhja pst 27a, Tallinn)“ hankelepingu sõlmimise ühispakkujate AS-ga Ehitusfirma Rand ja Tuulberg ning OÜ-ga Astlanda Ehitus ajutiselt kuni haldusasjas nr 3-10-2480 esitatud kassatsiooni menetlusse võtmise küsimuse lahendamise tulemuste selgumiseni Riigikohtu poolt. 09.02.2011 kohtumäärusega tühistas Tallinna Ringkonnakohus Tallinna Halduskohtu 11.01.2011 kohtumääruse, millega keelati Tallinna Kultuuriväärtuste Ametil sõlmida hankeleping nr 119013 ühispakkujatega AS Ehitusfirma Rand ja Tuulberg ning OÜ Astlanda Ehitus, ja jätta OÜ Estconde-E ja OÜ Fund Ehitus esialgse õiguskaitse taotlused rahuldamata. 30.03.2011 esitas kaebuse esitaja kohtule taotluse kaebusest loobumiseks. 06.04.2011 esitasid kolmandad isikud- ühispakkujad Rand & Tuulberg AS ja OÜ Astlanda Ehitus kohtule oma seisukoha taotluse osas ning taotluse menetluskulude väljamõistmiseks kaebajalt. 08.04.2011 esitas vastustaja Tallinna Kultuuriväärtuste Amet kohtule oma seisukoha taotluse osas ning taotluse menetluskulude väljamõistmiseks kaebajalt. 16.05.2011 esitas kaebuse esitaja kohtule oma seisukoha vastustajate ja kolmandate isikute poolt esitatud menetluskulude kohta. 30.05.2011 esitas vastustaja kohtule täpsustuse menetluskulude taotlusele. 10.06.2011 esitas kolmanda isiku OÜ Astlanda Ehitus esindaja advokaat J. Tehver kohtule vastuse kohtunõudele, milles on täpsustanud menetluskulude kandmist kolmandate isikute poolt. Kaebuse esitajad märgivad taotluses, et loobuvad lähtudes
lg-st 1 ja § 24 lg 1 p-st 2 kaebusest antud haldusasjas ning paluvad menetluse lõpetada. Kaebajad loobuvad kaebusest seoses sellega, et Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 09.02.2011 kohtumäärusega vastustaja ja kolmandate isikute määruskaebused ning tühistas käesolevas haldusasjas kohaldatud esialgse õiguskaitse (hankelepingu sõlmimise keeld). Kaebajad kaotasid sellega reaalse õiguskaitsevõimaluse. Kaebajad on saanud infot, et ka hankeleping olevat tänaseks sõlmitud, kuigi riigihangete register seda ei näita. Edasisel vaidlusel ei ole seega enam mõtet. Kaebusest loobumise tagajärjed on kaebajatele teada ega vaja täiendavat selgitamist. Kaebajad paluvad kaebusest loobumise täies ulatuses vastu võtta. Kaebajad paluvad jätta vastustaja ja kolmandate isikute menetluskulud nende endi kanda. Kaebajad on seisukohal, et vastustaja kulusid välisele õigusabile ei saa käsitada vajalike ega põhjendatutena
lg 5 tähenduses ning, et kolmandate isikute menetluskulude tervikuna või osaliselt kaebajate kanda panemine oleks praegusel juhul äärmiselt ebaõiglane. Vastustaja Tallinna Kultuuriväärtuste Amet (TKVA) ei vaidle vastu menetluse lõpetamisele seoses kaebusest loobumisega. TKVA ei pea põhjendatuks kaebaja seisukohta, justkui ei kuuluks hüvitamisele vastustaja ja kolmanda isiku menetluskulud. TKVA menetluskulud kokku on 2272,60 eurot koos käibemaksuga. Menetluskulude kohta esitas vastustaja tõenditena: arve nr 146/11EE ja sellele lisatud tehtud tööde nimekirja ning maksekorralduse nr 25TTS1 ja arve nr 262/11EE ja sellele lisatud tehtud tööde nimekirja ning maksekorralduse nr 256S1. Kolmandad isikud avaldavad, et neil ei ole vastuväiteid haldusasja menetluse lõpetamisele
Menetluskulusid on kolmandatest isikutest kandnud üksnes Ehitusfirma Rand ja Tuulberg AS, kes taotleb menetluskulude hüvitamist kaebuse esitajate poolt. OÜ Astlanda ehitus ei ole käesolevas asjas menetluskulusid kandnud. Kolmas isik Ehitusfirma Rand ja Tuulberg AS on kandnud järgmised menetluskulud: lepingulisele esindajale makstud tasu summas 1409,24 eurot (ilma käibemaksuta); riigilõiv määruskaebuse esitamisel summas 12,78 eurot. Lepingulisele esindajale makstud tasu suurust ja vastava kulu kandmist tõendavad advokaadibüroo arved ja pangakonto väljavõte maksete laekumise kohta (lisatud). Lepingulise esindaja tasu hõlmab kokku 12 h 15 min advokaadi tööd tunnitasu määraga 115,04 EUR/h. Kolmas isik kinnitab, et eelnimetatud kohtukulud olid käesolevas haldusasjas vajalikud ja põhjendatud. Kolmas isik palub välja mõista kaebuse esitajatelt menetluskulud Ehitusfirma Rand ja Tuulberg AS kasuks summas 1422,01 eurot ning määrata, et kumbki kaebuse esitajatest peab kandma poole hüvitamisele kuuluvast menetluskulude summast, s.t. OÜ Estconde-E 711,01 eurot ja OÜ Fund Ehitus 711,01 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku (
) § 21 lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtaja möödumiseni.
lg 5 alusel kinnitab kohus kaebusest loobumise määrusega, millega lõpetab asja menetluse.
§-st 24 lg 1 p 2 tulenevalt lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest. Käesolevas asjas kohus võtab kaebusest loobumise avalduse vastu ning lõpetab haldusasja nr 3-1122 menetluse vastavalt
§-le 24 lg 1 p 2.
lg 2 kohaselt ei saa menetluse lõpetamise korral isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Vastavalt
§-le 92 lg 6 kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud. Käesolevas asjas on nii vastustaja kui ka kolmas isik esitanud menetluskulude hüvitamise taotlused. Vastustaja palub kaebajatel välja mõista menetluskulud summas 1872,6 eurot ning kolmas isik palub esitatud taotluses mõista Ehitusfirma Rand ja Tuulberg AS kasuks välja menetluskulud summas 1422,01 eurot ning määrata, et kumbki kaebuse esitajatest peab kandma poole hüvitamisele kuuluvast menetluskulude summast, st OÜ Estconde-E 711,01 eurot ja OÜ Fund Ehitus 711,01 eurot. Kaebuse esitajad paluvad jätta
Kohus on seisukohal, et kaebuse esitajatel tuli kohtusse pöördumisel arvestada, et menetlusega seonduvalt võib neil tekkida kohustus hüvitada nii vastustaja kui ka vastaspoolel olevate kolmandate isikute menetluskulud. Kaebajad võisid küll otsustada kaebusest loobumise kasuks seoses õiguskaitse võimaluse kaotamisega, kuid antud juhul omab tähtsust ka asjaolu, et esitatud kaebus oli algusest peale väheperspektiivikas (seda seisukohta on väljendanud Tallinna Ringkonnakohus 09.02.2011 määruses). Kohus nõustub kolmandate isikute seisukohaga, et
lg 10 kohaldamise või mittekohaldamise üle otsustamisel tuleb arvestada kaebuse esitaja(te) majanduslikku seisundit võrrelduna teiste menetlusosaliste majandusliku seisundiga (vt Riigikohtu 16.04.2009 määrus nr 3-3-1-7-09, p 14 ja 15). Kaebuse esitajad tegutsevate ehitusettevõtetena omavad enam kui piisavat majanduslikku võimet kanda seadusest tulenevaid kohtumenetluse kulusid, sh teiste menetlusosaliste kulusid, millega nad ka kaebuse esitamisel peavad arvestama. Vastustaja menetluskulude osas kohus märgib, et vastustaja on põhjendanud kohtule veenvalt, miks ta on kasutanud antud asjas välist õigusabi. Vastustaja selgituste kohaselt ei ole vastustaja poolt teenistusse võetud ühtki ametnikku, kes tegeleks riigihangetega, mistõttu on ka rahalised vahendid riigihangete ning nende võimalike vaidlustuste jaoks ette näinud ameti mittekoosseisulise töötasu või tegevuskulude vahenditena. Ka Kultuurikatla rekonstrueerimiseks vajalike hangete läbiviimise teenus osteti sisse (hankemenetluste korraldajaks valiti OÜ Kesaten). Vastustaja jaoks on tegemist keeruka ja mahuka hankeasjaga, mis ületab oma mahu ja tähtsusega vastustaja igapäevakogemusi. Vastustaja on koos menetluskulude nimekirjaga esitanud kohtule tõenditena arve nr 146/11EE ja sellele lisatud tehtud tööde nimekirja ning 16.02.2011 maksekorralduse nr 25TS1, mille kohaselt on kulunud ajavahemikul 07.01.2011- 21.01.2011 õigusteenustele aega kokku 6,50 tundi summas 1 218,84 eurot (koos käibemaksuga), telefonikuludeks seoses osutatud õigusabiga 1,20 eurot ning määruskaebuselt tasutud riigilõiv summas 12,78 eurot, kokku summas 1 232,82 eurot koos käibemaksuga. Samuti on vastustaja esitanud arve nr 262/11EE ja sellele lisatud tehtud tööde nimekirja ning 21.03.2011 maksekorralduse nr 25TS1, millest nähtub, et ajavahemikul 24.01.2011 – 10.02.2011 on kaebajal õigusteenustele kulunud aega kokku 5,40 tundi summas 1 030,32 eurot (koos käibemaksuga), telefonikuludeks seoses osutatud õigusabiga 9,46 eurot , kokku summas 1 039,78 eurot koos käibemaksuga. Seega on vastustaja menetluskulud vastavalt esitatud arvetele ja menetluskulude täpsustuses toodud arvestusele kokku summas 2272,60 eurot. Kolmandate isikute ühine esindaja on kohtule esitanud koos menetluskulude nimekirjaga koopia arvetest nr 20110022 ja 20110036 ning pangakonto väljavõtte arvete laekumise kohta. 24.01.2011 arvest nr 20110022 nähtub, et Ehitusfirma Rand ja Tuulberg AS on kandnud menetluskulud, millest õigusabile on kulunud 5 tundi summas 575,20 eurot ja määruskaebuselt on tasutud riigilõivu summas 12,78 eurot, kokku summas 703,02 eurot koos käibemaksuga. 09.02.2011 arve nr 22110036 kohaselt on kulunud õigusabile aega 7,15 tundi summas1 000,85 eurot koos käibemaksuga. Kolmandate isikute ühine esindaja on menetluskulude taotluses märkinud, et kolmanda isiku Ehitusfirma Rand ja Tuulberg AS menetluskulud on kokku 1422,01 eurot ilma käibemaksuta ning ta palub kaebuse esitajatelt välja mõista nimetatud summa. Kohus on seisukohal, et kaebajalt menetluskulude väljamõistmine nii vastustaja kui ka kolmanda isiku kasuks on põhjendatud ning kaebuse esitajatelt tuleb välja mõista Ehitusfirma Rand ja Tuulberg AS kasuks menetluskulud summas 1422,01 eurot ning määrata, et kumbki kaebuse esitajatest peab kandma poole hüvitamisele kuuluvast menetluskulude summast, st. OÜ Estconde-E 711,01 eurot ja OÜ Fund Ehitus 711,01 eurot. Samuti tuleb kaebajatelt välja mõista vastustaja kasuks menetluskulud summas 72,6 eurot ning määrata, et kumbki kaebuse esitajatest peab kandma poole hüvitamisele kuuluvast menetluskulude summast, so OÜ Estconde-E 936,3 eurot ja OÜ Fund Ehitus 936,3 eurot. Vastavalt
lg 5 p-le 2 kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui 12 eurot, tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui kaebuse esitaja loobub kaebusest. Kaebajad on kohtule esitanud taotluse tagastada kaebajatele pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ning kanda vastavalt 639,12 eurot OÜ Fund Ehitus pangakontole nr XXXXXXXXXX Swedbank AS-s. Kaebajale tuleb tagastada pool 04.01.2011 tasutud riigilõivust, s.o 639,12 eurot selle kandmisega OÜ Fund Ehitus pangakontole nr XXXXXXXXXX Swedbank AS-s. Selgituseks märkida: OÜ Fund Ehitus riigilõivu tagastamine. Elle Kask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.