2-10-52386 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-52386 Määruse kuupäev Jõhvi, 08. aprill 2011.a kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi V. L. kaebus Jõhvi kohtutäitur K. M.`i

§ 30

lg 1, § 32 lg 4, lg 5 lg 1 p1§ 218 lg 1, palus kaebuse esitaja tühistada Jõhvi kohtutäitur K. M.`i 11.10.2010 otsus täiteasjas nr. 095/2008/1 ning kohustada kohtutäitur K. M.`i lõpetama täitemenetlus täiteasjas nr. 095/2008/1, kustutama kinnisasja käsutamise keelumärge, milline on kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusjaoskonna registriosa nr. 573508 suhtes, vabastama aresti alt V. L.`le kuuluv OÜ L.K.W. Service osa, suurusega 20 000 krooni (1 278.23 eurot), väljastama korrektse kohtutäituri tasu otsuse, tühistama kaebuse esitaja osas tehtud vara kontol arestimise otsuse. Menetluskulud palus esindaja jätta kohtutäituri kanda. PUUDUTATUD ISIKU SEISUKOHT

2. novembril 2010.a esitatud vastuses teatas puudutatud isik, et kohtutäitur algatas 03.01.2008.a täitmisavalduse alusel täitemenetluse nr 095/2008/1 võlgniku V. L. suhtes. Täitedokumendiks oli Viru Ringkonnakohtu 01.06.2007.a otsus tsiviilasjas 2-01-
3. Kohtutäitur saatis võlgnikule 13.02.2008.a täitmisteate ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse, mille sai võlgnik kätte 15.02.2008.a.
4. Puudutatud isik kaebusega ei nõustunud, leides, et kohtutäitur on oma tegevuses lähtunud kohtutäituri seaduse ja täitemenetluse seadustiku sätetest. Kohtutäituri 11.10.2010.a otsusega jäeti kaebus rahuldamata põhjendusel, et põhinõudele 478 000 krooni vastab võrdeline osa täitekulusid summas 45 888 krooni (

§ 32lg 5) ja menetluse alustamise tasu 300 krooni. 2

§ 28

lg 2 keelab kohtutäituril sõlmida kokkuleppeid tasumäärade või tasu võtmise korra muutmiseks. TMS § 48 p 2 alusel lõpetab kohtutäitur täitemenetluse siis, kui võrdeline osa täitekuludest tasutakse. Kuna jätkub menetlus täitekulude nõudes, puudub alus ka võlgniku vara vabastamiseks.

1. Puudutatud isik märkis, et kohtutäituri 26.07.2010.a teate sai võlgnik kätte 28.07.2010.a, seega oli tal võimalus vaidlustada kohtutäituri tegevus 10 päeva jooksul, s.o hiljemalt 09.08.2010.a. Kaebuse esitaja esitas kaebuse täiturile alles 13.09.2010a, seega pärast selleks ettenähtud tähtaega.
2. Puudutatud isik rõhutas, et täitemenetluses kohtutäituri tasu vähendamine ei ole võimalik, kuna selleks puudub seaduslik alus. TMS § 28 lg 2 kohaselt on täituril õigus võtta tasu ainult käesolevas seaduses sätestatud ulatuses ja korras.
3. Puudutatud isik palus jätta kaebus rahuldamata ja jätta menetluskulud kaebuse esitaja kanda. KOHTUISTUNG
4. Kohtuistungil kaebuse esitaja esindaja jäi kaebuses toodu juurde. Esindaja leidis, et esineb TMS § 48 p 2 sätestatud alus täiteasja menetluse lõpetamiseks. Kaebuse esitaja ei nõustu sellega, et on esitanud kaebuse täitemenetluse seadustiku sätestatud tähtaegu mitte järgides. Kaebus esitati tähtaegselt. Juhul kui kohus leiab, et ei ole esitatud tähtaegselt, siis on kaebuse esitaja seisukohal, et kohtutäitur on selle ennistanud.
5. Täituri esindaja leidis, et kohtutäituri tasu on proportsionaalne summaga 478 000 krooni, mis sisse nõuti. Täituri tasu vähendamine ei ole võimalik. Täituril on õigus tasu saada, kui sundtäitmisel esitatud nõue rahuldati ka ilma kohtutäituri otsuse tegemiseta. Ei ole vaidlustatud otsust ega summa suurust. Täitur saab kaebust läbi vaadata kaebuse piires. Esindaja palus jätta kaebus rahuldamata ja jätta menetluskulud kaebuse esitaja kanda. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6. Kohus tutvunud kaebuse ja puudutatud isiku vastusega kaebusele, kuulanud ära menetlusosaliste esindajate seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et kaebus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele.
7. Täitemenetluse seadustiku (TMS) 11 lg 1 p 4 alusel on maakohtu pädevuses kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse läbivaatamine. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 ja TMS § 218 lg 2 esimesest lausest tulenevalt kaebus kohtutäituri tegevuse peale on hagita asi. Sama seadustiku § 477 lg 1 alusel hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
8. Viru Ringkonnakohtu 01.06.2007.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-01-123 mõisteti V. L.’lt AS-i Eesti Maapank (pankrotis) kasuks välja võlgnevus kokku 1 530 028 krooni (t. lk 15-17). Puudutatud isiku vastuse kohaselt 03.01.2008.a algatas kohtutäitur täitemenetluse nr 095/2008/1 võlgniku V. L. suhtes Viru Ringkonnakohtu 01.06.2007.a otsuse tsiviilasjas 2-01123 sundtäitmiseks. Kohtutäitur saatis võlgnikule 13.02.2008.a täitmisteate ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse, mille võlgnik sai kätte 15.02.2008.a. Kuna võlgnik ei ole seda 3

§ 32

lg 5 täitemenetluse lõpetamiseks tasuda summalt 478 000 kroonilt arvestatud täitekulud summas 46 188 krooni, s.h täituri tasu 45 888 krooni ja menetluse algatamise tasu 300 krooni. Väljastusteate kohaselt sai võlgnik teate kätte 28.07.2010.a (t. lk 48). 05.08.2010.a esitas võlgnik täiturile vastuväite 26.07.2010.a teatele, milles teatas, et võlgnik keeldub täitekulude tasumisest summas 45 888 krooni, sest täituril puudub õigus nõuda täituri tasu võlgniku poolt kompromissi teel tasutud summadelt. TMS § 221 lg 1 järgi kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus nõustub puudutatud isiku vastuväidetega võlgniku poolt seadusega ettenähtud tähtaja jooksul täituri tegevuse vaidlustamata jätmise kohta, sest 05.08.2010.a esitatud vastuväites ei ole võlgnik täiturilt midagi nõudnud ja vastuväite on informatiivse iseloomuga. TMS § 221 lg 1 alusel, kui menetlusosaline ei esita sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul kaebust, kaotab ta õiguse tugineda hiljem asjaoludele, mida ta oleks võinud esitada kaebuses. Käesolevas vaidluses ei ole kaebuse esitajal enam võimalik tugineda 26.07.2010.a teatele kaebuse esitamisele. 18. Kohtutäituri 11.10.2010.a otsusega jäeti rahuldamata kaebuse esitaja 13.09.2010.a ja 01.10.2010.a kaebused kohtutäituri tegevuse peale. 13.09.2010.a kaebuses palus kaebuse esitaja lõpetada täitemenetlus täiteasjas ja kustutada kaebuse esitajale kuuluva kinnisasja kinnistusregistriosa nr 573508 suhtes seatud käsutamise keelumärge, vabastada aresti alt kaebuse esitajale kuuluv OÜ L.K.W. Service osa, suurusega 20 000 krooni, väljastada korrektne täituri tasu otsus (t. lk. 43-45). 01.10.2010.a esitatud kaebuses palus kaebuse esitaja tühistada kohtutäituri 15.09.2010.a võlgniku vara kontol arestimise akt (t. lk. 46, 47). Kohtutäituri 11.10.2010.a otsusega TMS § 48 p2,

§ 28, § 32 lg1, lg2, lg 5 alusel jäeti kaebused rahuldamata.

19. Kaebuse esitaja nõudeks on kohtutäituri 11.10.2010.a otsuse täiteasjas nr. 095/2008/1 tühistamine. Sisuliselt nõuab kaebuse esitaja täiteasjas menetluse lõpetamist, põhjusel, et kaebuse esitaja on kompromisslepingu täitnud, mistõttu siis ei ole täituril õigust saada tasu. Seega käesoleva vaidluse lahendamisel analüüsib kohus, kas sissenõudja ja võlgniku vahel teise tsiviilasja raames sõlmitud kompromiss, milles on kokku lepitud muu hulgas ka täituri juures algatatud täiteasja menetluse lõpetamises, kohustab täiturit lõpetama täitemenetlust ilma kohtutäituri tasu saamata. 4

) § 28 lg 1 sätestab, et kohtutäituri ametitoiming on tasuline. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt kohtutäituril on õigus võtta tasu ametitoimingu eest ja nõuda sellega seotud kulude hüvitamist ainult käesolevas seaduses sätestatud juhtudel, ulatuses ja korras. Kohtutäituril on keelatud sõlmida kokkuleppeid käesolevas seaduses sätestatud tasumäärade või tasu võtmise korra muutmiseks. Kohtutäituri tasu liigid on sätestatud

§ 29

lg 1, mille 1 lõike kohaselt kohtutäituri tasu võib koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust.

§ 30

lg 1 kohaselt menetluse alustamise tasu maksab isik, kes taotleb ametitoimingu tegemist, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Täitemenetluses tasub menetluse alustamise tasu võlgnik, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi

1. lõike järgi täitemenetluses tasub menetluse põhitasu võlgnik, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Muude ametitoimingute eest tasub menetluse põhitasu isik, kes taotleb ametitoimingu tegemist, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
2. Kohtutäitur tegi kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse 13.02.2008.a (vt käesoleva määruse põhjenduste punkt 15). Võlgnik ei ole seda otsust seadusega sätestatud korras vaidlustanud. Seega tasu väljamõistmise otsus on kehtiv, mistõttu ei ole kaebuse esitajal enam õigust nõuda kohtult täituri uue otsuse tegemiseks kohustamist.
3. Täituri tasu väljamõistmise otsuse tegemise ajal reguleeris täituri tasu suurust kuni 01.01.2010.a kehtinud

§ 2512

, mille lg 2 p 8 sätestas, et kui täitmiseks esitatakse täitedokument, millega võlgnik kohustub sissenõudjale tasuma rahasumma, mis ületab 50 000 krooni, arvutatakse kohtutäituri tasu nõude summalt 400 001 kuni 600 000 krooni 9% nõude summast. Kehtiva

kuni § 35 lg 2 p 8 kohaselt, kui täitmiseks esitatakse täitedokument, millega võlgnik kohustub sissenõudjale tasuma rahasumma, mis ületab 50 000 krooni, arvutatakse kohtutäituri põhitasu nõude summalt 400 001–600 000 krooni 9% nõude summast, kuid mitte rohkem kui 52 500 krooni. 23. Kuni 01.01.2010.a kehtinud

§ 23

lg 1 esimese lause alusel rahalise nõude täitmisel muutub täitemenetluse alustamise tasu ja põhitasu sissenõutavaks täitmisteate kättetoimetamisega võlgnikule. Alates 01.01.2010.a kehtiva

§ 32

lg 2 esimese lause alusel rahalise nõude täitmisel muutub põhitasu sissenõutavaks täitmisteate kättetoimetamisega võlgnikule. Kaebuse esitajal ei ole vaidlust temale täitmisteate kätte toimetamise üle. Seega täituri tasu on muutunud sissenõutavaks. 24. Kohus ei nõustu kaebuse esitaja väidetega täituri tasu suuruse põhjendamatuse kohta, sest täitur ei ole nõudnud võlgnikult tasu lähtudes täitmisele esitatud nõude 1 530 028 krooni suurusest summas 122 402 krooni (1 530 028 x 8%).

§ 32

lg 2 alusel, kui täitmisel olev rahaline nõue nõutakse sisse osaliselt, on kohtutäituril õigus saada põhitasu üksnes summas, mis on võrdeline sissenõutud summaga. Riigikohtu Tsiviilkolleegiumi 13.10.2009.a kohtuotsuse nr 3-2-1-88-09 järgi

§ 23

lg-d 2 ja 3 (uue

§ 32

lg 3) tuleb tõlgendada nii, et eespool nimetatud juhtudel võib kohtutäitur nõuda tasu proportsionaalselt tehtud täitetoimingute hulga ja mahuga. Seejuures on võimalik üldise eeskujuna lähtuda

§ 23

lg-s 3 sätestatud tasu proportsionaalsuse põhimõttest - mida suurem osa võlast õnnestub sisse nõuda, seda suuremat tasu võib kohtutäitur võlgnikult nõuda (vt sama otsuse punk 10 lg 5). Võlgnikult on õnnestunud sisse nõuda 478 000 krooni, mistõttu tekkis täituril ka õigus nõuda 5

§ 32lg 3 alusel käibemaks.

1. Kuna täituri tasu vastab seadusega kehtestatud määrale ja võlgnik ei ole tasu maksnud, siis ei ole alust täitemenetluse lõpetamiseks. TMS § 38 lg 1 ja lg 2 alusel täitekulud nõuab võlgnikult sisse täitekulude otsuse alusel kohtutäitur, kes tegi täitekulude otsuse. Võlgnik on jätnud täituri tasu täies ulatuses tasumata: Sellepärast puudub alus tema kaebuse rahuldamiseks ja täitemenetluse lõpetamiseks. Täituril on õigus saada tasu muu hulgas ka võlgniku arestitud vahendite arvel. Eeltoodu alusel jätab kohus kaebuse täielikult rahuldamata. Menetluskulud
2. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 172 lg 1 hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.
3. Kuna kaebus jäetakse rahuldamata, jätab kohus kõik menetluskulud kaebuse esitaja kanda. Kohus selgitab menetlusosalistele, et TsMS § 175 lg 31 alusel kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse lahendamise menetluses kohtutäituri kantud ja notari ametitoimingu tegemise taotluse lahendamise menetluses notari kantud õigusabikulusid ei hüvitata.
4. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §§ 463-466, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent / allkiri/ Alla Kuzmina Tartu Ringkonnakohus 30.juunil 2011.a. otsustas:
5. Määruskaebus rahuldada osaliselt.
6. Tühistada Viru Maakohtu
7. aprilli 2011 määrus osaliselt (välja arvatud osas, millega maakohus jättis rahuldamata V. L. kaebuse kohtutäitur K. M.i 11.10.2010 otsuse 15.09.2010 vara kontol arestimise akti tühistamiseks).
8. Teha tühistatud osas uus määrus, millega rahuldada V. L. kaebus kohtutäitur K. M.i 11.10.2010 otsuse peale osaliselt. 6