KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 5.04.2011, Tallinn Haldusasja number 3-10-3196 Haldusasi R. S. kaebus Tallinna Vangla poolt kahju hüvitamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja: R. S. Vastustaja: Tallinna Vangla Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
- Jätta rahuldamata kaebaja tähtaja ennistamise taotlus ja lõpetada HKMS § 12 lg 3 alusel asja menetlus.
- Saata käesolev määrus kaebajale ja vastustajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Tallinna Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
- 06.12.2010 saabus Tallinna Halduskohtule R. S. kaebus Tallinna Vangla poolt kahju hüvitamiseks.
- Tallinna Halduskohtu 25.01.2011 määrusega võeti kaebus menetlusse, tunnistati vastustajaks Tallinna Vangla ning kohustati vastustajat esitama kaebusele oma seisukoht.
- Vastustaja esitas Tallinna Halduskohtule 11.02.2011 oma seisukoha, milles tõstatas kaebuse tähtaegsuse küsimuse.
- 22.02.2011 tegi kohus kaebajale kohtunõude, mille kohaselt pidi kaebaja, tulenevalt vastustaja vastusega tõstatatud kaebuse tähtaegsuse küsimusest, esitama kohtule oma seisukoha vastustaja väidete osas ja vajadusel esitama tähtaja ennistamise taotluse ning tooma ära tähtaja möödalaskmise põhjuse.
- 02.03.2011 saabus kohtule kaebaja seisukoht ning tähtaja ennistamise taotlus.
- 03.03.2011 küsis kohus kohtunõudega vastustaja seisukohta tähtaja ennistamise taotlusele.
- Vastustaja seisukoht kaebaja tähtaja ennistamise taotlusele saabus kohtusse 09.03.
- MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
- Vastustaja leidis, et kaebus on esitatud mittetähtaegselt ning menetlus antud asjas tuleb lõpetada. Vastustaja oli seisukohal, et kaebaja välja toodud põhjused tähtaja möödalaskmiseks ei ole mõjuvad. Kaebaja pidi teadma, et kaebuse esitamiseks peab ta pöörduma halduskohtu poole ja kaebajal oli võimalus õige aadress vajadusel kasvõi inspektor-kontaktisikult välja uurida. Kaebaja väidetav eksimus kohtu ja aadressi osas ei ole aktsepteeritav tähtaja ennistamise põhjendusena. Samuti leidis vastustaja, et kuna kaebuse esitamise tähtaeg oli 26.11.2010 ja kaebaja andis kaebuse kohtule edastamiseks üle ametnikule 29.11.2010, siis on kaebus igal juhul esitatud hilinemisega.
- Kaebaja selgitas, et eksis kaebust edastades kohtu ja selle aadressiga ning saatis ekslikult oma kaebuse 08.11.2010 adresseeritult Harju Maakohtule, Kentmanni
- Kaebaja lisas, et peale seda, kui ta selle kaebuse 17.12.2010 tagasi sai, kirjutas ta kohe uue kaebuse ja soovis seda ka kohe ära saata, kuid vangla ametnikul ei olnud kohe anda templiga ümbrikku ja siis jõulude ajal kirjavahetust ei toimunud. Samas nõustus kaebaja, et oli ilmselt tähtajaga eksinud ja palus kohtul kahepäevane tähtaja möödalaskmine vabandada. KOHTU SEISUKOHT
- Riigivastutuse seadus § 18 lg 2 kohaselt võib kannatanu, juhul kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, esitada 30 päeva jooksul halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks.
- Halduskohus kontrollib vastavalt halduskohtumenetluse seaduse (HKMS) §12 lg 3 eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt ja lahendab pärast teiste menetlusosaliste arvamuse saamist kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse. Halduskohus rahuldab tähtaja ennistamise taotluse, kui ta loeb tähtaja möödalastuks mõjuval põhjusel. Kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud, samuti juhul, kui halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab ta määrusega asja menetluse. Tähtaja ennistamise taotluse lahendamise ja menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse ringkonnakohtule kümne päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest.
- Kohus on tuvastanud ja kaebaja tunnistanud tähtaja möödalaskmist. Kaebaja on esitanud tähtaja ennistamise taotluse ja vastustaja on sellele oma seisukoha andnud.
- Kohus leiab, et kaebaja ajab ilmselt oma põhjendustes erinevaid kaebusi segamini. Ümbrikule, milles saabus kaebaja kaebus Halduskohtule, on kuupäev 29.11.2010 ja kaebaja allkiri. Ümbrikule oli küll kirjutatud „Tallinna Halduskohus, Kentmanni 13“, kuid maakohus edastas kirja halduskohtule. Isegi kui ümbrikul oleks olnud Tallinna Halduskohtu õige aadress, oleks 29.11.2010 saadetud kaebus esitatud tähtaega mööda lastes, kaebuse esitamise viimane kuupäev oli 26.11.
- Kõnealused kuupäevad on tõendatud ka vastustaja poolt esitatud dokumentidega (tl 22 pöördel ja 23).
- Kohtu hinnangul ei ole kaebaja välja toodud põhjused tähtaja möödalaskmiseks mõjuvad põhjused. Mõjuvateks tähtaja möödalaskmise põhjusteks võivad olla eelkõige asjaolud, mis ei ole 2 sõltuvuses menetlusosalise tahtest, ehk teiste sõnadega olukord, mis on tekkinud menetlusosalisest sõltumatult ning takistas tal tähtaegselt menetlustoimingut teha.
- TSMS § 65 sätestab, et ebaõigesse kohtumajasse saadetud dokument loetakse õigeaegselt saabunuks, kuid seda ainult juhul, kui dokument saabus valesse kohtusse menetlustähtaega järgides. Käesoleval juhul valele kohtule kaebuse saatmine ei oma tähtsust, sest see saadeti teele peale tähtaja möödalaskmist.
- Kohus, olles tutvunud nii tähtaja ennistamise taotluse kui ka vastustaja seisukohtadega sellele, leiab, et tähtaja ennistamiseks puudub mõjuv põhjus. Seetõttu jätab kohus kaebaja kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata.
- HKMS § 12 lg 3 näeb ette, et juhul, kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab ta asja menetluse määrusega. Eelpool väljatoodust tulenevalt ei ole kaebus esitatud tähtaegselt ja kohus jättis tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata. Kohus lõpetab antud asjas menetluse HKMS § 12 lg 3 alusel.
- Vastavalt HKMS § 24 lg 2 ei saa isik menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.
- Tähtaja ennistamise taotluse lahendamise ja menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse ringkonnakohtule kümne päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest. Daimar Liiv Kohtunik 3