3-11-516/14

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-11-516 Otsuse kuupäev

1. juuli 2011 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi A. S kaebus arstiabi mittevõimaldamisega Viru Vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks Menetlusvorm Kohtuistung 16.06.2011 Menetlusosalised Kaebaja: A. S /isikukood 35605192750/, Vastustaja: Viru Vangla /registrikood 70008144/, Resolutsioon
2. Mõista Viru Vanglalt A. Sa kasuks välja 30 (kolmkümmend) eurot.
3. Mõista Viru Vanglalt riigi tuludesse 15.97 eurot (viisteist eurot ja 97 senti). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega hiljemalt 04.08.
4. Apellatsioonkaebuse võib lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
5. 02.03.2011 esitas A. S Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse (tl 1) ja palus mõista Viru Vanglalt välja 89,60 eurot arstiabi mittevõimaldamisega tekitatud mittevaralise kahju eest. Kaebaja väitis, et ametnike kollektiivse sihikindla tegevuse tõttu ei viidud teda 27.06.2010 kuni 04.07.2010 meditsiiniosakonda sidumisele, tekitati seeläbi füüsilisi kannatusi ja põhjustati tervise halvenemine.
6. Viru Vangla vastuses (tl 14-15) tunnistati, et A. Sa ei viidud kaebuses märgitud perioodil meditsiiniosakonda jalahaavandeid siduma ja see võis põhjustada haavandi ägenemise, kuid leiti, et põletikuline protsess võinuks sekkida ka regulaarse sidumise korral, ei nõustutud hüvitise suurusega ning paluti kaebus rahuldamata jätta. Seejuures märgiti, et periood, mille jooksul kaebajale arstiabi ei osutatud polnud ebamõistlikult pikk, talle tehti valusid leevendav süst ning juhtunust ei tekkinud püsivat tervisekahjustust.
7. Kohtuistungil jäi A. S kirjalikult esitatu juurde ning selgitas, et määras kahjusumma umbes ja jätab selle lõpliku suuruse kohtu otsustada. Viru Vangla kedagi kohtusse ei saatnud ja palus vastavas taotluses (tl 40) asja ilma tema esindajata arutada. KOHTU PÕHJENDUSED
8. Avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega tekitatud kahju hüvitamise üldised alused on reguleeritud riigivastutuse seaduse § 7 lg 1 ja 2, milles kehtestatu kohaselt võib kahju hüvitamist nõuda, kui see tekitati avaliku võimu kandja õigusvastase ja isiku õigusi rikkuva tegevuse või tegevusetusega. Mittevaralise kahju rahaline hüvitamine on käsitletud sama seaduse § 9 lg 1, mille järgi on see võimalik süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse, sõnumi saladuse rikkumise ning au või hea nime teotamise korral. A. S nõuab mittevaralise kahju hüvitamist, mis on tekitatud tema tervisele Viru Vangla ametnike tegevusetuse tagajärjel.
9. Vangistusseaduse § 52 lg 1 ja 2 kohaselt tagatakse kinnipeetavale vanglas tervishoiuteenuse kättesaadavus, pidev terviseseisundi jälgimine ja ravi. Viru Vangla meditsiiniosakonnas 15.09.2010 koostatud õiendist (tl 17) nähtuvalt oli A. Sle ordineeritud jala troofilise haavandi sidumised vastavalt selle seisundile igapäevaselt või ülepäeva, kuid alates 23.06.2010 teda sidumisele ei toodud, 02.07.2010 toimus õe visiit, kus A. S kurtis tugevat jalavalu, 03.07.2010 tuvastati vasaku labajala troofilise haavandi ägenemine ja põletik ning 06.07.2010 käis ta Ida-Viru Keskhaiglas konsultatsioonil ja sidumisel. Sama nähtub ka A. Sa meditsiinilisse kaarti 02.07.2010 ja 06.07.2010 kantud andmetest (tl 28-29) ning seda, et teda ei viidud sidumisele tunnistab vangla kaebusele antud vastuses (tl 14-15) ka ise ega välista, et niisugune tegevusetus võis põhjustada troofilise jalahaavandi ägenemise. Seega on tuvastatud, et A. Sle olid määratud meditsiinilised protseduurid, mida ta vanglaametnike tegevusetuse tõttu ei saanud ning tagajärjeks oli tervisliku seisundi halvenemine ja sellega seotud kannatused. See on olukord, mis saab kaasa tuua mittevaralise kahju rahalise hüvitamise riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 alusel ning miski kohtule esitatust ei tõenda, et haavandi ägenemisel ja põletikul võisid olla peale sidumiste ärajätmise mingid muud otsesed põhjused. Kuna meditsiiniosakonna õiendi väidetel ei ole kaebajale jäävat kahjustust tekkinud (tl 17) ning vangla on tema ees võimalike ebameeldivuste pärast vabandanud (tl 19) on mõistlikuks ja piisavaks hüvitise suuruseks 30 eurot.
10. Eeltoodud järeldustel tuleb A. S kaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg 1 p 4 alusel rahuldada 30 euro suuruse hüvitise väljamõistmisega Viru Vanglalt tema kasuks. Kaebaja on kohtumäärusega täielikult vabastatud 15,97 euro suuruse riigilõivu tasumisest (tl 17). Viru Vanglal tuleb kanda see summa halduskohtumenetluse seadustiku § 95 lg 1 kohaselt riigituludesse. Oma kulude kohta vangla dokumente ja taotlust esitanud ei ole. Raili Randlane Kohtunik 2