Obsah (5)

§ 24§ 84§ 11§ 92§ 93

3-11-1242 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-1242 Haldusasi Heveri Autoteenus OÜ kaebus Maksu-

§ 24lg 1 p 4 alusel.

1. Mõista Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuselt Heveri Autoteenus OÜ kasuks välja menetluskulu 1700 (üks tuhat seitsesada) eurot.
2. Kaebuse esitajal on õigus taotleda riigilõivu tagastamist vastavalt

§ 84lg 4 punktile 4, teatades kohtule, millisele arveldusarvele riigilõiv tagastada.

5. Saata käesolev määrus menetlusosaliste esindajatele. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse saamisest arvates (

§ 24lg 3, § 471 lg 2 ja 3).

2. mail 2011 saabus Tallinna Halduskohtule Heveri Autoteenus OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (PMTK)
3. mai 2011 otsuse nr 12.2-7/12-1 tühistamise ja toimingu sooritamiseks kohustamise nõuetes. PMTK esitas
4. mail 2011 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, kuivõrd
5. mail 2011 (seega pärast kaebuse esitamist) tunnistas PMTK oma otsusega nr 12.2-7/12-2 otsuse nr 12.2-7/12-1 kehtetuks.
6. juunil 2011 saabusid kohtule kaebuse esitaja seisukoht menetluse lõpetamise osas, menetluskulude nimekiri ning kuludokumendid. PMTK esitas kohtule seisukoha kaebuse esitaja menetluskulude osas
7. juunil
9. Halduskohus ei ole teinud

§ 11lõikes 9 sätestatud määrust kaebuse menetlusse võtmise kohta.

Haldusasja menetluse lõpetamine ei ole aga võimalik ilma, et kaebus oleks menetlusse võetud. Kohus leiab, et kaebuse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse ja kohtualluvuse järgi tuleb see läbi vaadata Tallinna halduskohtus. Kaebus on nõuetekohane ja seaduses ette nähtud riigilõiv on tasutud. Seega tuleb kaebus menetlusse võtta. 3. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 24 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus haldusasja menetluse muuhulgas juhul kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Vaidlustatud otsuse on vastustaja ise kehtetuks tunnistanud pärast seda kui kaebuse esitaja pöördus kaebusega kohtu poole. Kaebuse esitaja on kohtule kinnitanud, et ta on menetluse lõpetamisega nõus. Seega tuleb haldusasja menetlus lõpetada. 4.

§ 92

lõike 5 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud kui menetlus lõpetatakse

§ 24

lg 1 p 4 alusel.

§ 93

lõikest 1 tuleneb, et menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne kohtuvaidlusi kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Kaebuse esitaja on taotlenud 2 202,66 euro suuruse menetluskulu, mis sisaldab ka 28,75 euro suurust riigilõivu, väljamõistmist vastustajalt, esitades kohtule maksekorralduse, millest nähtub vastava summa tasumine Advokaadibüroo Varul AS kontole. Kohus ei mõista vastustajalt kaebuse esitaja kasuks välja riigilõivu, kuna

§ 24

lg 4 p 4 kohaselt kuulub riigilõiv kaebuse esitajale tagastamisele riigieelarvest. Õigusabikulude suuruseks on seega 2 173,91 eurot. Kuluarve spetsifikatsiooni kohaselt on õigusabi osutamisele kulunud 17,50 tundi. Vastustaja on leidnud, et õigusabikulusid tuleks vähendada 40% võrra, põhjendades seda sellega, et kaebuse esitajat esindanud advokaat on samasisulisi kaebusi koostanud hulgaliselt ning liiatigi pärineb kaebuses sisalduv asjassepuutuvate normide põhiseaduslikkuse analüüs varasemast memorandumist.

§ 93lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kohus leiab, et arvestades vaidlustatud otsuse mahukust, koostatud kaebuse mahtu ning vaidluse õiguslikku keerukust tuleb välja mõistetavate menetluskulude mahtu vähendada. Kohus ei pea võimalikuks õigusabikulusid vähendada põhjusel, et menetlusosalise esindaja on samasisulisi kaebusi koostanud varem või et mingi osa kaebuses sisalduvast analüüsist on varem välja töötatud. See, et esindaja on mingid seisukohad, millega ta konkreetset menetlusdokumenti põhjendab, välja töötanud mõnes varasemas menetluses, ei anna alust koormata menetluskulude osas menetlusosalist. Menetluskulude vähendamiseks on alust, kui menetluskulude suurus ei vasta vaidluse sisule. Käesoleval juhul leiab kohus, et kaebuse esitaja õigusliku positsiooni väljatöötamise seisukohast ei saa asja pidada õiguslikult keeruliseks ning 17,50 tunni ulatuses õigusabi osutamine on mõnevõrra liiast. Kohus peab mõistlikuks õigusabikuluks 1700 eurot. Kristjan Siigur kohtunik 2