2-11-19353/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev

1. juuni 2011.a. Tsiviilasja number 2-11-19353 Kohtuasi KRavaldus nõusoleku andmiseks alaealise lapsega pärimistehingu sõlmimiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja KR(isikukood XXX, elukoht XXX); Puudutatud isikud: K KR(isikukood XXX, elukoht XXX); Talle määratud esindaja vandeadvokaat Mati Senkel (Advokaadibüroo Mati Senkel OÜ, asukoht Liivalaia tn 41-11, 10145 Tallinn, telefon 50 57 452, e-post juristid@hot.ee); MR(isikukood XXX, elukoht XXX); VRS(isikukood XXX, elukoht XXX); Eestkosteasutus Tallinna linn (Lasnamäe Linnaosa valitsuse kaudu, asukoht Punane 16, 13816 Tallinn). RESOLUTSIOON:
2. Rahuldada KR avaldus.
3. Anda KRkohtu nõusolek VRpärandi osaks oleva korteriomandi aadressil korteriomand, asukohaga XXX, Tallinn, mille reaalosaks on korter nr 22 (Harju Maakohtu registriosakonna Tallinna jaoskonna registriosa nr XXX) osas asjaõigusliku tehingu teostamiseks, mille tulemusena muutub nimetatud korteriomand alaealise tütre K KR(isikukood XXX) ainuomandiks.
5. Jätta tasu KKRriigi õigusabi tasu osutamise eest riigi kanda. Avalduselt tasutud riigilõiv jätta avaldaja kanda. Edasikaebamise kord
6. Kohtumääruse peale on sellega mittenõustumisel menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
7. Kohtumäärus jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. 1
8. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse jõustumisest.
9. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot. Menetluse käik
10. KRon alaealise K KRema, st seaduslik esindaja.
11. Alaealise K KRisa VR(isikukood XXX) suri XXX.a.
12. VRpärandvaraks on talle ja tema abikaasale ühisomandina kuulunud korteriomand aadressil XXX Tallinnas (Harju Maakohtu registriosakonna Tallinna jaoskonna registriosa nr XXX). Selle pärijateks on võrdsetes mõttelistes osades K K R , MR ja VRS.
13. 26.04.2011.a. pöördus avaldaja KR kohtusse avaldusega, milles palub kohtu luba alaealisega seotud pärimistehinguteks. 08.06.2011.a. täpsustas avaldaja kohtu nõudel avaldust järgmiselt: Avaldaja soovib loobuda kohtupoolse seisukoha võtmise taotlemisest avalduses toodud punkti 1, 2.1, 2.3, 2.4 ja
14. osas, kuna need ei puuduta alaealise pärija K KR pärandiosa. Avaldaja soovib kohtu nõusolekut alaealisega seotud korteriomandi, asukohaga XXX, Tallinn, mille reaalosaks on korter nr 22 (registriosa nr XXX) pärimistehingutes. Avaldaja palub lugeda korteriomand alaealise tütre K KR(XXX) eraomandiks Kohtutäitur Elin Vilippus on pärandvara inventuuri käigus tuvastanud, et VR pärandvarasse kuulub järgmine vara: Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrinumbriga 11488826), arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXXX, saldo 1 711.46 EEK (109.38 eurot). Seisuga 27.02.2010.a. Konto suletud 09.11.2010.a. Sulgemise hetkel konto saldo 0.02 EEK (0.00 eurot). • Sõiduauto Audi 100, registreerimisnumbriga 209AJB. Vara hinnanguline väärtus 500.00 eurot. Seisuga 20.05.2011.a. •
15. Elamumaa registriosa numbriga XXX, aadressil Tallinn, XXX- . Vara hinnanguline väärtus 50 000.00 eurot. Seisuga 20.05.2011.a. • Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrinumbriga 11488826), abikaasa KR(ik. 45609280351) nimel arvelduskonto nr 335610510008, saldo 1 125.45 EEK (71.93 eurot). Seisuga 27.02.2010.a. • Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrinumbriga 11488826), abikaasa KR(ik. XXX) nimel limiidileping XXX, lepingust tulenev kohustus 13347.38 EEK (853.05 eurot). Seisuga 27.02.2010.a. • Abikaasa KR nimel elamumaa registriosa numbriga XXX, aadressil Tallinn, XXX . Vara hinnanguline väärtus 25 000.00 eurot. Seisuga 20.05.2011.a. Registreerimata vallasvara kohta ei ole inventuuri tegijale andmeid esitatud.
16. 26.05.2011.a. toimunud ärakuulamisel kinnitas avaldaja kohtunikule, et jääb avalduses esitatud asjaolude juurde ja palub avaldus rahuldada.
17. 26.05.2011.a. toimunud ärakuulamisel avaldas puudutatud isik VRS, et ta soovib Tallinnas K XXX korteri hüpoteegi kustutamist. K KR nõustus sellega, et Tallinnas XXXkorter jääb talle. MRtoetas K KRseisukohta.
18. Alaealisele riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat mati Senkel esitas kohtule motiveeritud seisukoha, milles leidis järgmist: KR avalduse kohaselt suri avaldaja abikaasa VR(ik XXX), edaspidi pärandaja, 27.02.2011.a. Pärandaja ei koostanud testamenti ega sõlminud pärimislepingut, seega on tegemist seadusjärgse pärimisega. Pärimisseaduse § 11 lg 1 sätestab, et seadusjärgsed pärijad on pärandaja abikaasa ja käesolevas seaduses nimetatud sugulased. Seega on seadusjärgseks pärijaks Koidu Rea. Pärimisseaduse § 13 lg 1 kohaselt on esimese järjekorra seadusjärgsed • 2 pärijad pärandaja alanejad sugulased. Pärandajal on 3 alanejat sugulast: tütred VRS(ik XXX), MR(ik XXX) ja K- KR(XXX). Kuna VRSloobub pärandist, on faktilisi pärijaid 3 – pärandaja abikaasa ja 2 tütart. Kogu pärandvara väärtus on Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse 20.05.2011.a. kirja kohaselt 74718,88 eurot, seega on iga pärija pärandvara suuruseks ca 25 000 eurot. Pärijad on otsustanud pärandvara jagada selliselt, et KKR’le jääb korter aadressil XXX, mille maksumuseks on kohtutäitur hinnanud 25 000 eurot. K-KResindaja, tutvunud tsiviilasja materjalidega, kohtunud esindatavaga ning avaldaja KR, leiab, et eelnimetatud viisil pärandvara jagamine on esindatava huvides ning seaduslik ja õiglane.
19. Eestkosteasutus oli samuti seisukohal, et avalduse rahuldamine on põhjendatud ja alaealise huvides. Eestkosteasutuse esindaja saatis kohtule kirjaliku motiveeritud seisukoha. Kohtumääruse põhjendused
20. PKS § 131 lg 1 kohaselt peab vanematel olema kohtu nõusolek lapse nimel tehingute tegemiseks, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. PKS § 187 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnistamisõigust. 10.Kohus, kuulanud ära avaldaja, tutvunud alaealisele määratud esindaja seisukohaga ja eestkosteasutuse seisukohaga, uurinud kõiki asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid kogumis, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega on avalduse aluseks olevad asjaolud leidnud kinnitust. Arvestades avaldaja poolt esile toodud avalduse põhjendusi, milliste kohaselt soovib ta K KR omandisse jätta VRpärandvarast Tallinnas XXX asuva korteriomandi, on põhjendatud Koidu Real lubada sõlmida tehing KKR kuuluva osaga VR pärandvarast, kuna see on alaealise huvides. Korteriomandi K KR omandisse jätmisel tuleb pärandvara valitseda Perekonnaseaduse sätete kohaselt alaealise huve kõige paremini kaitsvamal moel. Menetluskulude jaotamine
21. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lg 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend alaealise huvides ja kohus määras alaealisele riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lg 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et alaealisele riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad riigi kanda, avalduse esitamisel tasutud riigilõiv aga avaldaja kanda. Raivo Einula Kohtunik 3 4