) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks.
lg 2 lubab võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi 2 otsida üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. Vastavalt
lg-le 1 on võlgnik kohustatud kohtutäituri nõudmisel täitemenetluseks vajaliku eseme ette näitama. Kohtutäituri avalduses esitatud asjaolude kohaselt toimub võlgniku R OÜ suhtes täiteasi hüpoteegiga tagatud võlgnevuse 209 010.27 euro sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notar Erki Põdra notariaalsed dokumendid ja sissenõudja Swedbank AS täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks. Kinnisasja ülevaatamise juures viibinud isikud teatasid, et kinnisasja omaniku juhatuse liikmed värjavad ennast välismaal, kuna Eestis on nad suurtes võlgades ning üürnikud kasutavad maja, kuna omanik on ka neile võlgu jäänud. Esimene enampakkumise kuulutus avaldati 17.01.2011, sellega teavitati võlgnikku enampakkumisest. Tänase päeva seisuga ei ole võlgnik kohtutäituriga ühendust võtnud. Samuti on majast lahkunud ka üürnikud, kes arestimiseks juurdepääsu võimaldasid.
lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks.
lg 1 järgi on soovijatel õigus müüdavate asjadega tutvuda alates kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise alguseni.
Kui asjad on võlgniku valduses, on võlgnikul õigus nõuda, et tutvumine toimuks täitetoiminguteks ettenähtud aja piires. Kohtutäitur peab arvestama omaniku huve. Kohtu hinnangul on kohtutäitur veenvalt põhistanud seda, et vajadus võlgniku/otsese valdaja nõusolekuta korteriomandis viibida ja ruumidesse siseneda on piisavalt tõenäoline, sest avalduse asjaolude kohaselt kohtutäitur võlgnikele kuuluvatesse ruumidesse ei pääse, kuna võlgnik ruumidesse sisenemist ei võimalda. Kui võlgnik ei võimalda ja kohtutäitur ei suuda tagada potentsiaalsetel huvilistel varaga tutvumist võib ka see kordusenampakkumine nurjuda ning võlgniku olukord seeläbi veelgi halveneda.Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnik takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Eeltoodud põhjendustel tuleb kohtutäituril Elin Vilippuse avaldus rahuldada ning kohtutäiturile ja kohtutäituri abile Sergei Volf tuleb anda luba siseneda täiteasja raames ilma võlgniku võlgniku R OÜ (registrikood xxx) nõusolekuta võlgniku valduses olevasse eluruumi registriosa numbriga xxx (Xxx) kuni täiteasjas läbiviidava enampakkumistee lõpuni kohtutäituri poolt kindlaks määratud aegadel, kuid mitte rohkem kui ühel korral nädalas eesmärgiga tutvuda varaga. Tulenevalt TsMS §-st 475 lg 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana. Kohus määrab TsMS § 478 lg 4 alusel, et kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle teatavaks tegemisest isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud Hannes Olev Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.