) § 661 lõikega 4 ning vastavalt poolte kokkuleppele kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on OÜ Tanatante (pankrotis) hagi A U vastu kahju hüvitamise nõudes. Hageja OÜ Tanatante (pankrotis) seaduslik esindaja, pankrotihaldur Tarmo Villman, ja kostja lepinguline esindaja Tiina Mitt esitasid Viru Maakohtule 20.06.2011 sõlmitud kompromissi, mille kohaselt pooled on kokku leppinud hagi nõudes ning menetluskulude kandmises. Kohtumääruse põhjendused
lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.
järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kohtuistungil palunud lühendada edasikaebamise tähtaja kuni 3 päevani. Menetluskulud
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled on kompromissis jõudnud 2 2-10-6443 kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Antud tsiviilasjas oli hagejale OÜ Tanatante (pankrotis) antud menetlusabi ning hageja oli vabastatud riigilõivu tasumisest. Kuna kohus jättis menetluskulud poolte endi kanda, kuulub riigilõiv
lg 1 alusel väljamõistmisele riigi kasuks hagejalt OÜ Tanatante’lt, vaatamata sellele, et talle oli antud menetlusabi ning ta oli vabastatud riigilõivu tasumisest. Kooskõlas
lg-ga 7 võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Lähtudes hageja OÜ Tanatante majanduslikust seisundist ja sõlmitud kompromissist vabastab kohus hageja OÜ Tanatante menetluskulude (riigilõivu) riigituludesse tasumise kohustusest. Riigilõivu tagastamine Kostja A U maksis oma kontolt XXX Rahandusministeeriumi kontole 10220034796011, viitenumber 2900078567, selgitus tsiviilasja number 2-10-6443 14.10.2010.a. riigilõivu 3000 krooni, 11.11.2010.a. riigilõivu 3000 krooni. 14.12.2010.a. riigilõivu 3000 krooni, 08.01.2011.a. riigilõivu 191.73 eurot, 14.02.2011.a. riigilõivu 191.73 eurot ja 14.03.2011.a. riigilõivu 191.73 eurot. Kostja palub talle tagastada pool tasutud riigilõivust.
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seoses kostja taotlusega tuleb tagastada A U pool menetluses tasutud riigilõivust (kokku taustud1150,40 eurot), s.o. 575,20 eurot kostja A U arveldusarvele nr XXX. Iris Kangur Gontšarov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.