Obsah (4)

§ 187§ 477§ 371§ 372

2-08-85031 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Määruse tegemise aeg ja koht 08. juuli 2011, Narva Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-08-85031 Menetlustoiming A G avaldus täitemenetluse

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu põhjendused A esitas 28. juunil 2011 Viru Maakohtule avalduse täiteasjas nr 066/2009/964 täitmise aegunuks tunnistamiseks. 1/2 2-08-85031 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 475 lg 1 p 17 kohaselt on hagita asjad muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohtutäiturite infosüsteemist (TÄITIS) nähtuvalt on täiteasja nr 066/2009/964 täitedokumendiks 13. veebruari 2009 Viru Maakohtu kohtuotsus või määrus tsiviilasjas nr 2-08-85031, sissenõudjaks on OÜ Creditmarket ja nõude sisuks on võlg 322,66 eurot.

§ 371

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 alusel tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lõikes 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne

1. aasta
2. märtsi tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne
3. aasta
4. märtsi kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lõike 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne
5. aasta
6. märtsi kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lõiget
7. Seega kuigi kohtuotsus oli tehtud enne
8. märtsi 2011, kohaldatakse aegumisele kehtivat TsÜS § 157 lg
9. TsÜS § 157 lg 1 (jõustunud
10. aprillil 2011) sätestab, et jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 10 aastat. Sama paragrahvi lõike 2 alusel käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud nõude aegumistähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Kuna kohtulahendi jõustumisest ei ole veel 10 aastat möödunud, puudub alus täitmise aegunuks tunnistamiseks. Kohus leiab, et esitatud avaldus on perspektiivitu

§ 371

lg 2 p 2 tähenduses, kuivõrd avaldusega taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada ja avalduse menetlusse võtmisest tuleb seetõttu keelduda. Vastavalt

§ 372

lg 4, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

§ 372

lg- 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Eeltoodud põhjendustel jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ning tagastab selle koos lisadega avaldajale. Kristel Vedro Kohtunik 2/2