Obsah (11)

§ 394§ 442§ 186§ 467§ 444§ 144§ 173§ 162§ 1741§ 138§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Otsuse tegemise aeg ja koht 08. juuli 2011, Narva kohtumaja, 1.Mai 2 Narva 20308 Tsiviilasja number 2-11-2558

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, 633 lg 7).

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (

§ 186ja 442 lg 6).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsus saata menetlusosalistele. Asjaolud ja hageja nõue 01.06.2011 esitas Elion Ettevõtted AS Viru Maakohtule hagi kostja G H vastu võlgnevuse nõudes kokku summas 561.56 eurot, sellest: põhivõlgnevus 555.15 eurot ja viivised 6.40 eurot. Hagi on Viru Maakohtu Narva kohtumajas menetlusse võetud 02.06.

1. Hagiavalduses esitatud asjaolud Elion Ettevõtted AS ja kosja sõlmisid 25.06.2001 kliendilepingu nr 665244, mille p 2 kohaselt oli kostjal võimalus sõlmida lepinguid Elioni poolt pakutavate toodete müügiks. Kostja kasutas aadressil XXX, Sillamäe, Elioni toodet digitaaljaama telefon perioodil 07.12.2004- 30.04.2009 ja perioodil 27.01.2010- 08.03.2010 Elioni toodet Korrusmaja internet. 23.09.2007 sõlmisid pooled järelmaksu müügilepingu nr 6717358, mille alusel ostis kostja hagejalt sülearvuti. Kostja on jätnud tasumata teenuste eest ning sülearvuti osamaksete eest. Elioni üldtingimuste p 6.11 ja järelmaksu müügilepingu p 3 kohaselt on viivis 0,15 % päevas tasumata summalt. Elion Ettevõtted AS nõuab Kostjalt viivise tasumist summas 6.40 eurot. Kostja arvetest tulenev põhivõlgnevus on 555.15 eurot , so võlgnevus tasumata teenuste eest summas 524.92 eurot ja lepingutasu 30.23 eurot ja viivis 6.40 eurot. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule kindlaksmääratud tähtajal. Hagejal on õigus nõuda kohustuste täitmist. VÕS § 101 lg 1 ja 6 alusel on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustusega viivitamise korral viivist. Hagi tõendamiseks on lisatud kirjalikud tõendid - ärakirjad Elion Ettevõtted AS`i ja kostja vahel sõlmitud kliendilepingust (tl 5), järelmaksu müügilepingust ( tl 6-8) mobiiliteenuste arvetest (tl 10-13), viivise arvestusest (tl 14) Elion Ettevõtted AS üldtingimustest (tl 15-16) ja maksekorraldused riigilõivu tasumise osas (tl 19, 20). Kohtumenetluse käik 02.06.2011 kohtumäärusega võttis Viru Maakohus hagi menetlusse ning väljastas hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud elukoha aadressile. Kohus kohustas kostjat vastama edastatud hagiavaldusele 20 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastust saamata teeb kohus tagaseljaotsuse lugedes hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 15.06.
2. Tähtajaks kostja vastust esitanud ei ole. 2 Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kohtu poolt kätte toimetatud allkirja vastu. Kostja kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud ei ole, mistõttu kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele.

§ 444

lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsuse tegemisel otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

§ 144

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses esile toonud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne (VÕS § 94) määr, siis loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kostja on jätnud tasumata Elion Ettevõtted AS teenuste eest. Kostjalt G H kuulub Elion Ettevõtted AS kasuks väljamõistmisele võlgnevus kokku summas 561.56 eurot, sellest: põhivõlgnevus 555.15 eurot ja viivised 6.40 eurot. Kohtukulude jaotusest

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 1741

lg 3 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. Hagiavaldusele on lisatud maksekorraldus hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 115.04 eurot ja 47,93 eurot ( 750 krooni). Vastavalt

§ 138

lg 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 7 kohaselt on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 3 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Kohus tuvastas kohtuinfosüsteemi vahenduse, et hageja on hagiavalduse esitanud kohtusse hiljem kui üks kuu maksekäsu kiirmenetluse lõppemisest, nimelt ei näita kohtuinfosüsteem sellise nõude üleminekut hagimenetlusse. Seetõttu mõistab kohus kostjalt G H Elion Ettevõtted AS kasuks välja menetluskulud hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasumise eest summas 115.04 eurot.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus

§ 173; 174; 1741, 407; 442; 444; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kristel Vedro Kohtunik 4