2-10-6068/33

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-10-6068 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi qwer24 OÜ (endine OÜ Kivioja) taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses S. T.`i hagi qwer24 OÜ (endine OÜ Kivioja) vastu saamata jäänud töötasu nõudes Hagihind 2 224,13 eurot Asja läbivaatamise kuupäev
3. juuni
4. a Menetlusosalised Hageja: S. T. (IK xxx; elukoht: xxx) xxx Hageja esindaja: advokaat Roman Levin, riigi õigusabi korras (Advokaadibüroo Advocatus) roman@advocatus.ee Kostja: qwer24 OÜ (RK 10072093; registreeritud asukoht: Anni 8-52, Tallinn 13626) RESOLUTSIOON
5. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 1
6. Välja mõista kostjalt qwer OÜ-lt hageja S. T.`i kasuks kakssada kakskümmend neli) eurot 13 senti. 2 224 (kaks tuhat
7. Välja mõista qwer24 OÜ-t riigituludesse riigi õigusabi kulud 569 (viissada kuuskümmend üheksa) eurot 25 senti.
8. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast
9. Riigi õigusabi kulud 569,25 eurot tasuda hiljemalt 15 päeva jooksul kohtulahendi jõustumisest Rahandusministeeriumi pangakontole nr 221023778606 Swedbankis või nr 10220034796011 SEB Pangas Viru Maakohtu viitenumbriga
11. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates ajast, kui tagaseljaotsus loetakse kättetoimetatuks, taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 16 (kuusteist) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
12. S. T. esitas 10.06.
13. a Põhja inspektsiooni töövaidluskomisjonile avalduse töövaidluse lahendamiseks OÜ-ga Kivioja. Avaldaja taotles vähem saadud ja väljamaksmata töötasu ajavahemikus jaanuar
14. a kuni aprill
15. a. Töövaidluskomisjoni 16.12.
16. a otsusega rahuldati S. T.`i avaldus osaliselt, tööandjalt mõisteti avaldaja kasuks välja ajavahemikul jaanuar kuni mai
17. a vähem makstud töötasu summas 15 689,80 krooni ning saamata jäänud töötasu ajavahemiku juuni
18. a kuni september
19. a eest summas 34 800 krooni.
20. Tööandja esitas Harju Maakohtule taotluse töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina osas, millega tööandjalt mõisteti välja S. T.`i kasuks töötasu 34 800 krooni
21. aasta juuni, juuli, augusti ja septembrikuu eest. 2 Taotluse kohaselt ei ole töösuhe poolte vahel pärast 30.05.
22. a jätkunud, mistõttu tööandjal ei ole töötasu maksmise kohustust. S. T. töötas juuni-september
23. a Venemaal Kingissepa rajoonis kaubanduskeskuse ehitusel ning oli töösuhetes Venemaa äriühinguga OOO Jamburg Farma, viimane teostas alltöövõtjana töid OOO Sodis Stroi Rekon (peatöövõtja).
24. Harju Maakohus võttis S. T.i hagi menetlusse 30.03.
25. a määrusega. 08.04.
26. a esitas S. T. Harju Maakohtule riigi õigusabi taotluse (tsiviilasi 2-10-15771). Harju Maakohtu 21.04.
27. a määrusega anti hagi kohtualluvuse järgi üle Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 13.01.
28. a kohtumäärusega rahuldati hageja õigusabi taotlus, hagejale määrati riigi õigusabi osutaja õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta. Hagejat esindas advokaat R. L. (Advokaadibüroo Advocatus).
29. Hageja esindaja esitas 25.04.
30. a kohtule Eesti Haigekassa 01.10.
31. a vastuse hageja järelepärimisele ning vastusest nähtuvalt on OÜ Kivioja esitanud haigekassale andmed S. T.`i töölepingu lõpetamise kohta 09.12.
32. a (tl 43-46). Hageja esindaja esitas 17.05.
33. a kohtule
34. a septembrikuu Kingissepa büroo-kaubanduskeskuse põrandatööde arvestustabeli, millest nähtub, et üheks tööde teostajaks oli Kivioja (st OÜ Kivioja).
35. Kohtuistungil 13.06.
36. a taotles hageja esindaja, et kohus rahuldaks hagi tagaseljaotsusega. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Seoses sellega, et kostja registrijärgsel aadressil, elektronposti aadressil ja juhatuse liikme aadressil polnud võimalik kohtukutset kätte toimetada, toimetas kohus kostjale kohtukutse kätte avalikult. Teade kohtuistungi kohta avaldati Ametlikes Teadaannetes 11.05.
37. a KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
38. Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja nõue, millises osas kostja esitas kohtule taotluse nõude läbivaatamiseks hagimenetluses, on veenvalt õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
39. Vastavalt TsMS 410, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohaleilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja esindaja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.
40. Töövaidluskomisjoni 16.12.
41. a otsusega rahuldati S. T.`i avaldus osaliselt. Rahuldamata jäeti S. T.`i avaldus töötasu väljamõistmiseks perioodi eest
42. aasta oktoober, november ja detsember ning
43. aasta jaanuar, veebruar, märts ja aprill, nimetatud kuude eest töötasu nõuetele kohaldas töövaidluskomisjon aegumist. Töövaidluskomisjon rahuldas avaldaja töötasu nõude vähemmakstud töötasu osas perioodi eest
44. aasta jaanuar kuni mai summas 15 689,80 krooni (praeguses vääringus 1 002,76 eurot) ja väljamaksmata töötasu osas perioodi eest
45. aasta juuni kuni september summas 34 800 krooni (praeguses vääringus 2 224,13 eurot).
46. S. T. kohtule hagi asja lahendamiseks avalduse rahuldamata jäetud osas ei esitanud. Tööandja esitas kohtule taotluse töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses ainult osas, millega töövaidluskomisjon rahuldas töötaja avalduse 34 800 3 krooni nõudes (
47. aasta juuni kuni septembri töötasu nõue). Seega on kohtumenetluses S. T.`i hagi qwer OÜ vastu
48. aasta juuni, juuli, augusti ja septembrikuu eest väljamaksmata töötasu nõudes kokku 34 800 krooni (2 224,13 eurot). Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITLS) § 25 lg 1 sätestab, et töövaidluskomisjoni otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui kumbki pool ei esitanud avaldust maakohtusse. Töövaidluskomisjoni otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud vaidlustatud osaga. Sama paragrahvi
49. lõike kohaselt jõustunud töövaidluskomisjoni otsus on pooltele täitmiseks kohustuslik. ITLS § 26 lg 2 sätestab, et töövaidluskomisjoni otsuse täitmine toimub täitemenetluse seadustikuga sätestatud korras.
50. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
51. Hagi on õiguslikult veenvalt põhjendatud. 11.
52. Alates 01.07.
53. a kehtiva töölepinguseaduse (TLS) § 131 lg 2 kohaselt kohaldatakse töölepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne
54. aasta
55. juulit, senikehtinud seadust. 11.
56. Kostja seisukohad, et äriühing pole
57. aastal teostanud ehitustöid Venemaal, sh Kingissepa rajoonis, ning et hagejal oli töösuhe Venemaal hoopis Venemaa äriühinguga pole kohut veenvad, sest kostja OÜ Kivioja on haigekassale esitanud andmed S. T.`i töölepingu kehtivuse kohta OÜ-ga Kivioja vaidlusalasel perioodil (juuni-september
58. a), samuti on
59. a kostja teostanud töid Kingissepas kaubanduskeskuse ehitusel, mille kohta hageja esindaja on kohtule veenva põhjenduse esitanud. 11.
60. Kuni 01.07.
61. a kehtinud TLS § 49 p 2 sätestas tööandja kohustuse maksma töö eest tasu ettenähtud ajal ja suuruses.
62. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 2 224,13 eurot. MENETLUSKULUDE JAOTUS
63. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja sai riigi õigusabi, õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta.
64. TsMS § 179 alusel tuleb riigi kantud õigusabikulud kostjalt välja mõista riigituludesse. Kohtu 17.06.
65. a määrusega on riigi õigusabi tasu ja kulutuste suuruseks määratud kokku 569,25 eurot (sisaldab käibemaksu) Kohtunik 4