1 2-11-22114 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-11-22114 Otsuse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi AS Swedba

§ 113lg 1 sätestatud määras. 2 6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele Ts

MS § 467 - § 474 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 543,24 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on AS Swedbank hagi K. K.`i vastu 7 210.19 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 14.12.2007 püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, limiidikontoga 1 597.79 euro (25 000 krooni) ulatuses, intressiga 16% aastas. ulatuses. Kostja kohustus tasuma hagejale püsimakseid summas 63,91 eurot (1 000 krooni) kuus, iga kuu

1. kuupäeval. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 1 778.50 euro väärtuses. 27.09.2010 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise ja võla nõude kirja. 31.05.2007 sõlmisid hageja ja kostja laenulepingu nr. 07-099960-VL summas 9 586.75 eurot (150 000 krooni), intressimääraga 14&% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 10.06.
2. Kostja kohustus tagastama lepingu laenu põhiosa ja intressi iga kuu
3. kuupäeval. Kostja jäi laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 20.08.
4. 27.09.2010 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise ja võla nõude kirja. 09.03.2011 ütles hageja lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja võlgnevusi tasunud. Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, so, hagi esitamisel tasutud riigilõiv kogusummas 798,89 eurot, samuti palus hageja välja mõista viivise põhinõudelt ja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras. ASJA KÄIK Maakohus saatis 16.05.2011 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte
5. mail 2011 TsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud korras (pereliikme kaudu). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. 3 Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
6. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, §
7. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 7 210.19 eurot ja viivis alates 12.05.2011.a kuni põhinõude (6 571.73 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 798.89 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud summas 798.89 eurot ja viivise menetluskuludelt (798.89 eurot) alates kohtulahendi

§ 113lg 1 sätestatud määras vastavalt Ts

MS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 4 Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 798.89 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (798.89 eurot) alates kohtulahendi

§ 113lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt Ts

MS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Marge Tamme Kohtunik