3-10-2044/15

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2011, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-10-2044 Haldusasi K.P kaebus Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
2. juuni 2011, kohtuistung Menetlusosalised kaebuse esitaja K.P, vastustaja aja Viru Vangla RESOLUTSIOON jätta kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. arvates ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD SEISUKOHA kohtumajal kaebuse Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja 1.K.P esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale nr xx tühistamiseks. stamiseks. Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx karistati kaebajat viie ööpäevase kartserikaristusega. karistusega. Kuna kaebaja arvates ei ole ta seadust rikkunud, siis on tema karistamine seadusega vastuolus. 2.. Käesolevas haldusasjas 05.06.2010 koostatud koostatu vaideotsusest nr xx nähtub, et Viru Vir Vangla xx.xx.xxxxx käskkirjaga nr xx karistati kaebajat vangistusseaduse use (edaspidi VangS) § 67 p-s p 1 ja Viru Vangla gla kodukorra p-i p 8.1.1 sätestatud nõuete ete rikkumise eest kartserisse paigutamisega viieks ööpäevaks. Vaideotsusest nähtuvalt tuvalt seisnes kaebaja rikkumine r selles, et ta ei allunud nud vanglaametniku seaduslikule korraldusele anda ära kirja taoline ese. 16.02.2011 esitas kaebaja vaide Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx tühistamiseks. Kaebaja leiab, et käskkirjas on ekslikult väidetud, väidetud et temalt on 13.01.2010 .01.2010 võetud seletus, kuid tegelikult talle sellist võimalust ei antud. Ka puudub distsiplinaarmenetluse protokollis vaide esitaja seletuskiri. 3-10-2044
3. Kaebaja leiab, et kuigi menetlustähtaeg lõppes 13.02.2010, tutvustati teda käskkirjaga alles 15.02.2010 ning käskkirja kuupäevaks on märgitud xx.xx.xxxx. Kaebaja leiab, et kuna protokollile pole lisatud ettekannet, siis on tema karistamine alusetu. Vastustaja Viru Vangla leiab, et K.P kaebus Viru Vangla xx.xx.xxx käskkirja nr xx tühistamiseks on põhjendamatu.
4. Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirjaga nr 6.-3/279-D määrati kinnipeetav K.P´le vanglaametniku seaduslikule korraldusele allumata jätmise eest distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamine 5 (viieks) ööpäevaks. Kaebaja esitas 16.02.2010 käskkirja peale vaide. Viru Vangla jättis 05.08.2010 vaideotsusega nr xx vaide rahuldamata.
5. VangS § 67 p-i 1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud julgeoleku tagamiseks täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglateenistuse ametnike seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra p-i 8.1.1 kohaselt on kinni peetav isik kohustatud täitma vangistusseadust, vangla sisekorraeeskirja, kodukorda ja muid õigusakte ning alluma vanglaametnike-teenistujate seaduslikele korraldustele VangS § 63 lg 1 kohaselt on distsipliinirikkumine vangistusseaduse vangla sisekorraeeskirjade või muude õigusaktide nõuete süüline rikkumine, mille eest võib distsiplinaarkaristusena kohaldada noomitust, ühe lühi- või pikaajalise kokkusaamise keelamist, töölt eemaldamist kuni üheks kuuks või kartserisse paigutamist kuni 45 ööpäevaks.
6. Viru Vanglas läbi viidud distsiplinaarmenetluse materjalide kohaselt karistati kaebajat distsiplinaarkorras VangS § 67 p-s 1 ning Viru Vangla kodukorra p-s 8.1.1 sätestatud nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega viieks ööpäevaks. Distsiplinaarmenetluse materjalidest tulenevalt seisnes kaebaja rikkumine selles, et ta ei allunud vanglaametniku seaduslikule korraldusele anda ära kirja taoline ese. Valvur M. Tohver´i ettekande nr 164 kohaselt andis ta 13.01.2010 kell 14.00 paiku kaebajale korralduse anda ära kinnipeetav T. N´i poolt visatud kiri. Kaebaja eiras valvuri poolt antud korraldust. Vanglaametniku korraldusele allumata jätmine on vastuolus VangS § 67 p-s 1 ning Viru Vangla kodukorra p-s 8.1.1 sätestatud nõuetega. Seega oli tegemist distsipliinirikkumisega, mille eest võis karistada distsiplinaarkorras.
7. Rikkumise osas viis distsiplinaarmenetluse läbi inspektor-kontaktisik Argo Tallerma, kes teavitas 10.02.2010 kaebajat menetluse alustamisest ning andis võimaluse selgituste andmiseks. Kaebaja andis eelnevalt 13.01.2010 seletuse, milles selgitas, et ta ei ole midagi keelatut võtnud ega seadust rikkunud. Kaebaja 13.01.2010 seletuskiri ei ole säilinud. Inspektor-kontaktisik A. Tallerma selgitab, et tutvustades kaebajat distsiplinaarmenetluse protokolliga, andis ta kaebajale tutvumiseks ka menetlusmaterjalid. Kaebaja tutvus oma kambris materjalidega ning andis siis dokumendid inspektor-kontaktisikule tagasi. Kui inspektor-kontaktisik oma kabinetis distsiplinaarmenetluse materjale kontrollis, siis avastas ta, et materjalide hulgas puudub ettekanne ja kaebaja 13.01.2010 kirjutatud seletuskiri. Inspektor-kontaktisik pöördus kaebaja poole, et kaebaja annaks tagasi ka ettekande ja seletuskirja, kuid kaebaja seda ei teinud. Ettekanne taastati, aga kaebaja 13.01.2010 seletuskirja taastada ei olnud võimalik. Kaebaja 12.02.2010 seletuse kohaselt ei visanud T. N talle mitte kirja, vaid salvrätiku, mis tema varrukast välja kukkus. Kaebaja selgitas 12.02.2010, et ta ei ole midagi teinud ning ei ole rikkumist toime pannud. Menetleja kogus asjas olulised tõendid ja koostas kõiki olulisi asjaolusid arvestades distsiplinaarmenetluse protokolli. Kaebajale esitati distsiplinaarmenetluse protokoll tutvumiseks 12.02.
8. 2