2-10-63423/17

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-10-63423 Otsuse kuupäev

1. juuni 2011 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi N Mhagi VMvastu elatise nõudes 1 725,57 eurot Hagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N M (isikukood xxx, xxx); Hageja esindaja: J M (isikukood xxx, xxx); Kostja: VM (isikukood xxx, xxx) Asja läbivaatamise kuupäev 09.mai 2011 Istungil osalenud isikud hageja esindaja J M, tema nõustaja Valjo Lutsoja ja kostja VM Resolutsioon Hagi rahuldada osaliselt.
2. Välja mõista VMilt elatusraha tütre N M(isikukood xxx) ülalpidamiseks 160 eurot kuus alates
3. jaanuarist 2011 kuni N M 18-aastaseks saamiseni või kuni põhi- või keskhariduse omandamiseni põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21aastaseks saamiseni.
4. VM poolt alates 01.jaanuarist 2011 makstud elatis tuleb resolutsiooni punktis 1 märgitud elatisest maha arvata.
5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hageja nõue ja põhjendused J M ja VM ühine laps N M on sündinud xxx. Hageja väite kohaselt ei osale VM lapse ülalpidamises. Lapse ema hüvitis lõppes ning ema läheb tööle juunikuust. Laps ei saanud kohta munitsipaallasteaias, mistõttu käib laps eralasteaias. Hageja on arvestanud vajalikeks kuludeks ühes kuus 446,92 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis 191,73 eurot alates 01.jaanuarist
6. Kostja arvamus Kostja vaidleb hagile vastu. Kostja on andnud tütrele pärast vanemate kooselu lõppemist pidevalt ülalpidamist. Perioodil 01.10.2010 kuni 01.03.2011 on kostja teinud ülekandeid hagejale summas 12 480 krooni, mis teeb kuus keskmiselt 2 496 krooni ehk 159,52 eurot. Lisaks ülekannetele on kostja tasunud hagejale raha ka siis, kui hagejal on selleks vajadus tekkinud. Maksmised on teostatud sularahas. Samuti on kostja ostnud tütrele riideid, mänguasju, ravimeid jm. Kostja kinnitab, et on andnud oma tütrele ülalpidamist regulaarselt ja piisavalt. Kostja nõustub, et kulutused lapsele summas 216,92 eurot võivad olla põhjendatud, ent ei nõustu eralasteaia tasuga summas 230 eurot. Juhul kui laps ei saanud munitsipaallasteaeda, on võimalik lapse emal saada toetust. Kostja sissetulek on umbes 513 eurot kuus, millest ta tasub kodulaenu 147 eurot. Kostja nõustub maksma elatist 141-145 eurot kuus, suuremas summas elatise maksmist tema varanduslik seis ei võimalda. Kohtuotsuse põhjendus Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. PKS § 96 ja § 97 p 1 kohaselt on isa kohustatud andma ülalpidamist oma alaealisele lapsele. Hageja on näidanud N M kuludeks 446,92 eurot kuus. Kostja ei nõustu üksnes eralasteaia kuludega 230 eurot kuus. Vastavalt Tallinna Linnavalitsuse määrusele nr 113 m 29.12.2010 on kehtestatud 2011 aastal lapsehoiuteenuse hüvitise määraks kuni 106,60 eurot lapse kohta ühes kalendrikuus. Seega on lapse emal õigus saada linnalt toetust ning lapse vajadused tuleb lugeda kaetuks 106,60 euro ulatuses, millest tulenevalt saab lugeda lapse põhjendatud kuludeks 340,32 eurot. Kui arvestada lapse vanemate sissetulekut, siis saab seda lugeda võrdseks. Kohus arvestab asjaolu, et kostjal on kohustus panga ees, mis mõnevõrra halvendab tema varalist seisu. Kohus peab põhjendatuks välja mõista kostjalt elatis 160 eurot kuus, millises suuruses elatise maksmist võimaldab ka kostja varaline seis. Kostja on maksnud elatist jaanuar-veebruar 2011 140 eurot kuus ning alates märtsist 2011 141 eurot kuus. Kohus ei pea seda piisavaks ning kostjalt tuleb alates 01.jaanuaris 2011 välja mõista elatis 160 eurot kuus. Kuna kostja on 01.01.2011 hagejale maksnud elatist, siis tuleb makstud elatis väljamõistetavast elatisest maha arvata. TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta mõlema poole enda kanda. Koidula Laurisaar 2 kohtunik 3