2-07-21439/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtuasja number Tsiviilasi 2-07-21439 Määruse tegemise aeg ja koht 31.05.2010, Tallinn Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok, liikmed Ande Tänav ja Tiit Kollom Kohtuasi N. U. hagi A. U. vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 05.06.2008 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A. U. apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja N. U. (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX X XX-XX XXXXXXXX) Kostja A. U. (sünd XX.XX.XXXX, elukoht XXXXXXX X-XX XXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Jätta A. U. apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 05.06.2008 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3. Tagastada koos käesoleva määrusega A. U. poolt esitatud apellatsioonkaebuse faksi teel saadetud koopia.
4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul 2 määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused
5. 05.01.2009 saabus faksi teel Tallinna Ringkonnakohtusse A. U. apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 05.06.2008 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-07-
7. TsMS § 335 lg 1 kohaselt kaebuse esitamiseks antud tähtajast kinnipidamiseks piisab kaebuse edastamisest kohtule faksi teel või elektronpostiga selleks ettenähtud aadressil või muus kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, tingimusel, et kirjaliku dokumendi originaal antakse kohtule üle viivitamata pärast seda, kuid hiljemalt asja arutamisel kohtuistungil või kirjalikus menetluses dokumentide esitamise tähtaja jooksul. Sama paragrahvi lõike 2 alusel tuleb kohtulahendi peale kaebuse esitamisel korral kaebuse originaal esitada kümne päeva jooksul. TsMS § 336 tulenevalt võib kohtule avaldusi ja muid dokumente, mis peavad olema kirjalikus vormis, esitada ka elektrooniliselt, kuid dokument peab olema varustatud saatja digitaalallkirjaga või edastatud muul sellesarnasel turvalisel viisil, mis võimaldab saatja tuvastada.
8. Kuna apellatsioonkaebus laekus kohtusse faksi teel ja seaduses ettenähtud tähtaja jooksul originaali ei esitatud, jättis ringkonnakohus kaebuse TsMS § 3401 lg 2 alusel käiguta ja kohustas apellanti esitama ringkonnakohtule kolmekümne päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates apellatsioonkaebuse originaali. Apellant sai 18.08.2009 kohtumääruse kätte 14.12.2009, kuid jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata.
9. Kooskõlas TsMS § 638 lg 2 ja 4 keeldub ringkonnakohus A. U. apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile. Imbi Sidok Ande Tänav Tiit Kollom