← Eesti

3-09-2232/48

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Agu Timmi ja Einar Vene Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. november 2010, Tartu Haldusasja number 3-09-2232 Haldusasi Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla direktori
  2. mai
  3. a käskkirja nr 6-3/1134-D,
  4. mai
  5. a käskkirjade nr 6-3/1168-D ja nr 6-3/1171-D,
  6. mai
  7. a käskkirja nr 6-3/1174-D ning
  8. mai
  9. a käskkirja nr 6-3/1262-D tühistamiseks Tartu Halduskohtu
  10. detsembri
  11. a otsused haldusasjades nr 3-09-2222, 3-09-2225 ja 3-09-2231,
  12. veebruari
  13. a otsus haldusasjas nr 3-09-2232 ning
  14. jaanuari
  15. a otsus haldusasjas nr 3-09-2223 Vaidlustatud kohtulahendid Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksandr Streltsovi apellatsioonkaebused Asja läbivaatamise kuupäev
  16. oktoober 2010 Menetlusosalised Kaebaja Aleksandr Streltsov Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Jätta apellatsioonkaebused rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
  17. detsembri
  18. a otsused haldusasjades nr 3-09-2222, 3-09-2225 ja 3-09-2231,
  19. veebruari
  20. a otsus haldusasjas nr 3-09-2232 ning
  21. jaanuari
  22. a otsus haldusasjas nr 3-09-2223 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o kuni
  23. detsembrini
  24. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  25. Viru Vangla direktori
  26. mai
  27. a käskkirjaga nr 6-3/1134-D karistati vahistatu Aleksandr Streltsovi distsiplinaarkorras vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 ja Viru Vangla kodukorra p-de 8.1.1 ja 7.5 sätestatud nõuete rikkumise eest 5 ööpäeva pikkuse kartserisse paigutamisega ning piirati vahistatule kartseri karistuse kandmise ajal täielikult VangS §-de 30, 31, 34-38, 43 ja 46 ning osaliselt § 48 kohaldamist. Käskkirja kohaselt ei allunud A. Streltsov
  28. aprillil 2009 kell 8.20 hommikuse loenduse ajal vanglaametniku korraldusele öelda oma nimi. Viru Vangla direktori
  29. mai
  30. a käskkirjaga nr 6-3/1168-D karistati vahistatu A. Streltsovi distsiplinaarkorras vangistusseaduse (VangS) § 67 p-i 1 ja Viru Vangla kodukorra p-de 8.1.1 ja 7.5 sätestatud nõuete rikkumise eest 5 ööpäeva pikkuse kartserisse paigutamisega ning piirati vahistatule kartserikaristuse kandmise ajal täielikult VangS §-de 22, 30-32, 34-38, 41, 43 ja 46 ning osaliselt § 48 kohaldamist. Käskkirja kohaselt ei allunud A. Streltsov
  31. aprillil 2009 kell 8.25 hommikuse loenduse ajal vanglaametniku korraldusele öelda oma ees- ja perekonnanimi. Viru Vangla direktori
  32. mai
  33. a käskkirjaga nr 6-3/1171-D karistati vahistatu A. Streltsovi distsiplinaarkorras vangistusseaduse (VangS) § 67 p-i 1 ja Viru Vangla kodukorra p-de 8.1.1 ja 8.2.4 sätestatud nõuete rikkumise eest 20 ööpäeva pikkuse kartserisse paigutamisega ning piirati vahistatule kartserikaristuse kandmise ajal täielikult VangS §-de 30-311 ja 46 ning osaliselt § 48 kohaldamist. Käskkirja kohaselt ei allunud A. Streltsov
  34. aprillil 2009 kell 8.25 hommikuse loenduse ajal vanglaametniku korraldustele öelda oma eesja perekonnanimi ning seista oma voodi kõrvale. Samuti kasutas ta vanglaametnikuga suheldes ebatsensuurseid väljendeid. Viru Vangla direktori
  35. mai
  36. a käskkirjaga nr 6-3/1174-D karistati vahistatu A. Streltsovi distsiplinaarkorras vangistusseaduse (VangS) § 67 p-i 1 ja Viru Vangla kodukorra p-de 8.1.1 ja 7.5 sätestatud nõuete rikkumise eest 5 ööpäeva pikkuse kartserisse paigutamisega ning piirati vahistatule kartseri karistuse kandmise ajal täielikult VangS §-de 22, 30-32, 34-38, 41, 43 ja 46 ning osaliselt § 48 kohaldamist. Käskkirja kohaselt ei allunud A. Streltsov
  37. aprillil 2009 kell 8.10 hommikuse loenduse ajal vanglaametniku korraldusele öelda oma ees- ja perekonnanimi. Viru Vangla direktori
  38. mai
  39. a käskkirjaga nr 6-3/1262-D karistati vahistatu A. Streltsovi distsiplinaarkorras vangistusseaduse (VangS) § 67 p-i 1 ja Viru Vangla kodukorra p-de 8.1.1, 7.3 ja 7.5 sätestatud nõuete rikkumise eest 10 ööpäeva pikkuse kartserisse paigutamisega ning piirati vahistatule kartseri karistuse kandmise ajal täielikult VangS §-de 30, 31, 34-38, 43 ja 46 ning osaliselt § 48 kohaldamist. Käskkirja kohaselt ei allunud A. Streltsov
  40. aprillil 2009 kell 8.20 hommikuse loenduse ajal vanglaametniku korraldusele öelda oma nimi ning seista voodi juures.
  41. A. Streltsov esitas nimetatud käskkirjade peale vaided käskkirjade kehtetuks tunnistamiseks ning taotlused käskkirjadega tekitatud kahju hüvitamiseks, kuid Justiitsministeerium jättis vaided rahuldamata.
  42. A. Streltsov esitas kõigi eeltoodud käskkirjade peale Tartu Halduskohtule kaebused, milles palus käskkirjad tühistada ja hüvitada talle käskkirjade alusel alusetult kartseris viibitud aja eest tekitatud kahju (haldusasjad nr 3-09-2222, 3-09-2232, 3-09-2223, 3-09-2225 ja 3-092231). Kaebuste põhjenduste kohaselt ei tutvustanud Viru Vangla ametnikud kambrisse sisenemisel ennast ning vastasid A. Streltsovi nõudele enda esitlemiseks osutamisega nimekaardile, mis on eesti keeles, mida A. Streltsov ei valda. Kuna vanglaametnikud ennast ei tutvustanud ja A. Streltsovil on nimesilt rinnas, siis rikkusid vanglaametnikud temalt loenduste ajal nime ütlemise nõudmisega põhiseaduse (edaspidi PS) §
  43. Viru Vangla kodukord, mis sunnib A. Streltsovi mitu korda päevas oma nime ütlema, on vastuolus PS §-ga 2
  44. A. Streltsov ei ole ebatsensuurseid väljendeid kasutanud. Kaebaja kartserisse paigutamisega rikkus vangla karistusseadustiku §-i
  46. Tartu Halduskohus tagastas määrustega A. Streltsovi kaebused kahju hüvitamise nõuete osas, kuna A. Streltsovil oli kahju hüvitamise nõuete osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus.
  47. Tartu Halduskohtu
  48. detsembri
  49. a,
  50. veebruari
  51. a,
  52. jaanuari
  53. a,
  54. detsembri
  55. a ja
  56. detsembri
  57. a otsustega jäeti A. Streltsovi kaebused haldusasjades nr 3-09-2222, 3-09-2232, 3-09-2223, 3-09-2225 ja 3-09-2231 rahuldamata. Otsuste põhjenduste kohaselt on A. Streltsovi süülised distsiplinaarrikkumised täielikult tõendatud. Asjakohatud on kaebaja väited, et ta keeldus oma nime nimetamast põhjusel, et vanglaametnikud ei ole ennast esitlenud. Vanglaametnikud kannavad vormiriietust, millele on kinnitatud nimesilt, mistõttu ei saanud kaebajal tekkida küsimust vanglaametniku nime kohta. Samuti ei tulene ühestki õigusaktist ametnikule kohustust esitleda end kinnipeetavale, küll on aga vastavalt Viru Vangla Kodukorra p-le 7.5 ametnikul õigus küsida vahistatu isiku ees- ja perekonnanime, kontrollida isikusamasust ja vastavust loenduskaardiga. A. Streltsovi poolt ebatsensuursete väljendite kasutamine on distsiplinaarmenetluse käigus tõendatud. Asjakohatu on väide tsensuuri puudumise osas, sõnavabadus ei tähenda, et igasugune keelekasutus on aktsepteeritav. Teenistusülesandeid täitva vanglaametniku suhtes ebatsensuursete väljendite kasutamist ei saa pidada aktsepteeritavaks. Asjakohatu on ka kaebaja väide, et ta kahtleb, kas keegi sai aru nendest sõnadest, mille eest teda karistati. Asjaolu, et vanglaametnikud on oma ettekannetes märkinud väljendid, mida kaebaja kasutas ning pidanud neid ebatsensuurseteks, näitab, et vanglaametnikud on aru saanud kaebaja kasutatud väljenditest ning seega ei oma tähtsust, et väljendid olid venekeelsed. Menetlused distsiplinaarsüütegude asjaolude väljaselgitamisel ja karistamisel olid õiglased ja õiguspärased. Karistuste määra valikul on vastustaja juhindunud lubatud kaalutlustest, on arvestatud vahistatu varasemat hulgaliselt distsiplinaarkorras karistatust, samuti seda, et kaebaja ei tunnistanud oma süüd, ei tunnista ega soovi täita vanglas kehtivaid reegleid. Vaidlustatavad käskkirjad vastavad haldusmenetluse seaduse (HMS) §-de 54 ja 55 nõuetele. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
  58. A. Streltsov esitas haldusasjades nr 3-09-2222, 3-09-2232, 3-09-2223, 3-09-2225 ja 3-092231 apellatsioonkaebused, milles palub halduskohtu otsused tühistada ja teha asjades uued otsused, millega kaebused rahuldada ja hüvitada talle tekitatud kahju. Apellatsioonkaebuste põhjenduste kohaselt on halduskohtu otsused paljasõnalised ja halduskohus ei ole tähelepanu pööranud sellele, et Viru Vangla rikub põhiseadust ja Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee soovitust REC

(2006)2 Euroopa vanglareeglistiku kohta (EVR), mille kohaselt on isikutel, kellelt on võetud vabadus, õigus nende inimõigusi austavale kohtlemisele, nad säilitavad kõik õigused, mis ei ole neilt seaduslikult ära võetud. Vangistusseadusega on vastuolus ning A. Streltsovi õigusi ja vabadusi rikkuv on see, et teda sunnitakse loenduste ajal püsti tõusma, käsi selja taga hoidma ja oma nime ütlema. Kuna A. Streltsovi ei ole süüdi mõistetud, on ebaõige, et tema suhtes kohaldatakse Viru Vangla sisekorra eeskirju nagu süüdimõistetute osas. Halduskohus ei andnud A. Streltsovile võimalusi tunnistajaid kutsuda ja neilt tunnistusi võtta. A. Streltsovile määratud karistused on ebaproportsionaalsed. Ebaõige on halduskohtu seisukoht, et A. Streltsov kasutas vanglaametnikuga suheldes ebatsensuurseid väljendeid. 3 7. Tartu Ringkonnakohus tagastas A. Streltsovi apellatsioonkaebused kahju hüvitamise nõuete osas ja liitis 5. aprilli ja 16. juuni 2010. a määrustega haldusasjad nr 3-09-2222, 3-09-2231, 309-2223, 3-09-2225 ja 3-09-2232 ühte menetlusse (haldusasi nr 3-09-2232). 8. Viru Vangla palub oma vastustes apellatsioonkaebused rahuldamata jätta. Vangla nõustub halduskohtu põhjendustega ja märgib lisaks järgmist:
  1. a)A. Streltsovi viited EVR-le on asjakohatud, EVR-i sätted ei ole kohustusliku iseloomuga ega loo vahistatutele õigusi ja kohustusi.
  2. b)A. Streltsovi karistused on olnud õigustatud ja proportsionaalsed, vaidlustatud käskkirjades ei ole kohaldatud kartserisse paigutamist maksimummääras. A. Streltsov on süstemaatiline distsipliinirikkuja, kes ei soovi alluda kehtivale korrale ning tema enda käitumine on talle määratud distsiplinaarkaristuste põhjuseks.
  3. c)A. Streltsovil oli piisavalt pika aja vältel võimalus Viru Vangla kodukorraga tutvumiseks ning sellega väidetav mittetutvumine näitab tema soovimatust alluda vanglas kehtestatud reeglitele ja ei vabasta teda kohustusest seda järgida.
  4. d)Viru Vangla kodukorras kehtestatud nõue, et loenduse läbiviimise ajal hoiab kinni peetav isik käsi selja taga või vanglaametniku korraldusel mujal, ei ole vastuolus vangistusseadusega.
  5. e)A. Streltsovi kasutatud väljendid olid ebatsensuursed ja solvavad.
  6. f)Korraldus öelda loenduse ajal oma ees- ja perekonnanimi ning seista voodi kõrval käed selja taga ei riku A. Streltsovi õigusi ning selline korraldus ei vasta tühise haldusakti tunnustele, mistõttu ei olnud selliste korralduste täitmata jätmine õigustatud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 9. Apellatsioonkaebuste rahuldamiseks ei ole alust. Halduskohus on õigesti ja põhjendatult A. Streltsovi kaebused rahuldamata jätnud. 10. Ringkonnakohus märgib kõigepealt, et käesoleva haldusasja raames on ringkonnakohtul võimalik lahendada üksnes küsimust, kas distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjad kuuluvad tühistamisele või mitte. Käesoleva haldusasja raames ei ole võimalik ringkonnakohtul lahendada A. Streltsovi nõudeid nende käskkirjadega väidetavalt tekitatud kahju hüvitamiseks. Nõuded kahju hüvitamiseks on A. Streltsovile tagastanud halduskohus. Algsete numbritega asjades 3-09-2225, 3-09-2222, 3-09-2231 ja 3-09-2232 on apellatsioonkaebuses esitatud kahjunõue tagastatud ka ringkonnakohtu poolt ning asjas 3-092223 on ringkonnakohus selgitanud A. Streltsovile, et tema kahju hüvitamise taotlust ei saa ringkonnakohus läbi vaadata. Halduskohtu poolt kahju hüvitamise nõude tagastamise peale on A. Streltsov algsete numbritega haldusasjades nr 3-09-2223, 3-09-2225, 3-09-2231 ja 3-092222 esitanud ka määruskaebused, mis on ringkonnakohtu ja Riigikohtu poolt rahuldamata jäänud. Ringkonnakohus selgitab veelkord, et kui A. Streltsov soovib esitada kahju hüvitamise nõudeid Viru Vangla vastu, siis peab ta VangS § 11 lg-st 8 tulenevalt pöörduma kõigepealt kahjunõudega vangla poole ning alles siis, kui nõue on tagastatud, jäänud rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata, võib ta pöörduda halduskohtu poole. 11. Vaidlustatud distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjade tühistamiseks ei ole alust. Käskkirjad on õiguspärased. Ühisosana on kõigil juhtudel A. Streltsovi distsipliinirikkumine seisnenud selles, et ta on keeldunud allumast erinevatel päevadel vanglaametniku korraldusele öelda hommikuse loenduse ajal oma nimi. Lisaks on A. Streltsov ühes intsidendis keeldunud 4 allumast vanglaametniku korraldusele seista voodi juures (haldusasi nr 3-09-2231) ning teises intsidendis keeldunud allumast korraldusele seista oma voodi kõrvale ja kasutanud inspektorkontaktisikuga suheldes ebatsensuurseid väljendeid (haldusasi nr 3-09-2223). Vanglaametnike korralduste täitmata jätmist A. Streltsov ei eita. Distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjade kohaselt pani A. Streltsov sellega toime VangS § 67 p 1 rikkumise. Vaidlusaluste intsidentide toimumise ajal sätestas VangS § 67 lg p 1, et julgeoleku tagamiseks vanglas on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Riigikohtu halduskolleegium on selgitanud, et kinnipeetava poolt vanglaametniku korralduse täitmata jätmine saab olla õigustatud üksnes juhul, kui korraldus vastab ilmselgelt tühise haldusakti tunnustele. Ka juhul, kui hiljem tuvastatakse korralduse õigusvastasus, on kinnipeetav ikkagi rikkunud VangS § 67 p-s 1 sätestatud allumiskohustust. Vastupidine seisukoht raskendaks oluliselt distsipliini tagamist vanglas (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 1. märtsi 2007. a otsus haldusasjas nr 3-3-1-103-06, p 14). Käesoleval juhul on ilmselge, et täitmata jäetud vanglaametnike korraldused ei vastanud tühise haldusakti tunnustele. Seega on A. Streltsov vanglaametnike korralduste täitmata jätmisega rikkunud VangS § 67 p-i 1 ning distsiplinaarkaristuste määramine on õiguspärane. 12. Samuti on A. Streltsovi karistatud nende käskkirjadega Viru Vangla kodukorra p-de 8.1.1 ja 7.5 rikkumise eest. Viru Vangla kodukorra p 8.1.1. kohaselt on kinni peetav isik kohustatud täitma vangistusseadust, vangla sisekorraeeskirja, kodukorda ja muid õigusakte ning alluma vanglaametnike ja –teenistujate seaduslikele korraldustele. Kuna eelnevast nähtuvalt käitus A. Streltsov vanglaametnike korralduste täitmisest keeldumisel õigusvastaselt, siis on vastustaja põhjendatult leidnud, et A. Streltsov rikkus ka Viru Vangla kodukorra p-i 8.1.1. Viru Vangla kodukorra p 7.5 kohaselt küsib loendust teostav vanglaametnik kinni peetava isiku käest nime ja kontrollib kinnipeetava isikusamasust ja vastavust paigutuskaardiga, samuti on vanglaametnikul õigus küsida täiendavaid andmeid. Ringkonnakohus jagab seisukohta, et sellest sättest tulenevalt on kinnipeetav kohustatud nime küsimisele vastama. Lisaks kinnitab see vangalaametniku korralduse – öelda oma nimi – õiguspärasust. 13. A. Streltsovi seisukohtadest võib järeldada, nagu leiaks ta, et Viru Vangla kodukorra p 7.5 on õigusvastane. Ringkonnakohus on seisukohal, et talle määratud distsiplinaarkaristuse õiguspärasuse seisukohalt ei ole see väide asjassepuutuv. Vaidlust ei ole selles, et kodukorra p 7.5 on kehtiv ning seega täitmiseks kohustuslik. Nagu ülal märgitud, saab kinnipeetava keeldumine vanglaametniku korralduse täitmisest olla õigustatud üksnes siis, kui korralduse tühisus on ilmselge. Käesoleval juhul puuduvad tühisuse tunnused nii vanglaametniku korralduses nime ütlemiseks kui ka selle korralduse aluseks olnud Viru Vangla kodukorra p-s 7.5. Ringkonnakohus märgib, et A. Streltsov ei ole esitanud halduskohtule selgesõnalist kaebust Viru Vangla kodukorra p-i 7.5 õigusvastaseks tunnistamiseks või tühistamiseks. Samas puudub alus ka halduskohtule uurimisprintsiibi järgimata jätmise ja kaebajale vajaliku õiguskaitsevahendi osundamata jätmise osas etteheite tegemiseks, sest nagu ülal märgitud, ei sõltu käesoleval juhul kodukorra p-i 7.5 õiguspärasusest distsiplinaarkaristuse määramise õiguspärasus. 14. 14. mai 2009. a käskkirjaga nr 6-3/1171-D (haldusasi nr 3-09-2223) karistati A. Streltsovi muuhulgas ka Viru Vangla kodukorra p 8.2.4 rikkumise eest, mille kohaselt on 5 kinnipeetavatel keelatud kasutada teiste isikutega suhtlemisel seksuaalselt ahistavaid, ebatsensuurseid, ähvardavaid, solvavaid või laimavaid väljendeid või žargooni. A. Streltsovile heideti ette sõna „suka“ kasutamist. A. Streltsov ei vaidle vastu selle sõna kasutamisele, kuid leiab, et see ei ole solvava iseloomuga sõna. Sellise seisukohaga ei saa nõustuda. Inimesele suunatuna on selline sõna ilmselgelt solvava iseloomuga ning sellest sõnast arusaamiseks ja end solvatuna tundmiseks ei pea isiku emakeeleks olema vene keel. 15. Viru Vangla direktori 26. mai 2009. a käskkirjaga nr 6-3/1262-D (haldusasi nr 3-09-2231) karistati A. Streltsovi muuhulgas ka Viru Vangla kodukorra p 7.3 rikkumise eest. Nimetatud sätte kohaselt on kõik kinni peetavad isikud kohustatud loenduse ajal ametnike kambrisse sisenemisel püsti tõusma, hoidma käsi selja taga ja seisma oma korrastatud voodi kõrval või vanglaametniku korraldusel mujal. Ka see regulatsioon ega selle alusel antud vanglaametniku korraldus ei vasta tühise haldusakti tunnustele. Seega oli A. Streltsov kohustatud selle korralduse täitma. Korralduse täitmisest keeldumise eest karistamine ja distsiplinaarkaristuse määramine on järelikult õiguspärane. 16. Apellatsioonkaebuste viited Euroopa Vanglareeglistiku ja põhiseaduse rikkumisele ei ole asjakohased. Kaebaja oli distsiplinaarsüütegude toimepanemise ajal vahistatu ja seega oli tal kohustus alluda vangistusseaduses, Viru Vangla kodukorras ja teistes asjakohastes õigusaktides sätestatud regulatsioonile. Kohaldatud karistusi pole alust pidada ebaproportsionaalseteks, arvestades sealjuures seda, et A. Streltsov on samalaadseid distsipliinirikkumisi toime pannud korduvalt, millest nähtub tema soovimatus alluda vahistatule kehtestatud käitumisreeglitele. A. Streltsoviga ei ole tehtud keelatud katseid, vaid teda on karistatud õiguspäraselt distsipliinirikkumiste eest. Viited riigivastutuse seadusele on asjakohatud, kuna käesolevas asjas ei saa ringkonnakohus lahendada A. Streltsovi kahju hüvitamise nõudeid. 17. Eeltoodust tulenevalt on vaidlustatud distsiplinaarkaristused määratud A. Streltsovile materiaalses mõttes õiguspäraselt. Asja materjalidest ei nähtu ka, et oleks alus kahelda käskkirjade formaalses õiguspärasuses. Seetõttu jäävad vaidlustatud halduskohtu otsused muutmata ja A. Streltsovi apellatsioonkaebused rahuldamata. Maili Lokk Agu Timmi 6 Einar Vene

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.