2-11-10134 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-11-10134 Määruse tegemise aeg ja koht
- august 2011, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Kohtuasi BIGBANK AS-i hagi V K vastu võla nõudes Menetlustoiming Läbivaatamata jätmine Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: BIGBANK AS (registrikood: 10183757) Hageja lepinguline esindaja: Triin Marran Kostja: V K (isikukood: XXX) RESOLUTSIOON
- Jätta BIGBANK AS-i hagi V K vastu võla nõudes läbi vaatamata.
- Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib hagiavalduse menetlusse võtmata jätmise osas esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi V K vastu võla nõudes. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus tuvastas, et kostja elukohaks on Iiri Vabariik. Hagiavalduses on ka märgitud aadressiks Iirimaa. Kohus proovis edastada hagimaterjalid rahvastikuregistrijärgsele aadressile, kuid selgus, 1
(2)2-11-10134 et kostja antud aadressil ei ela. Kohus otsis kostja elukoha aadressi Eesti, kuid ei ole seda tuvastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 8 alusel kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.. Euroopa Nõukogu määruse (EÜ) nr 44/2001 artikli 16 p 2 alusel võib teine lepinguosaline algatada menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. TsMS § 104 lg 1 kohaselt kohus võib kohtualluvuse järgi asja läbi vaadata ka juhul, kui selle kohtu alluvus on ette nähtud poolte kokkuleppega ja vaidlus on seotud mõlema poole majandusvõi kutsetegevusega või kui leping on seotud ühe poole majandus- või kutsetegevusega ja teiseks pooleks on riik, kohaliku omavalitsuse üksus või muu avalik-õiguslik juriidiline isik või kui mõlemaks pooleks on avalik-õiguslik juriidiline isik. TsMS § 106 lg 1 p 1 järgi kohtualluvuse kokkulepe on tühine, kui see on vastuolus käesoleva seadustiku § 104 lõikes 1 sätestatuga. Kohus tegi kindlaks, et kostja alaline elukoht ei ole Eestis. Kuna tarbija vastu tuleb hagiavaldus esitada tema alalise elukoha järgi ning kostja elukoht on kohtu andmetel Iirimaal, leiab kohus, et asi ei allu Viru Maakohtu Narva kohtumajale ega üldse Eesti kohtule. Eeltoodu alusel tuleb hagiavaldus jätta läbi vaatamata. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 2 hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Kohus leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Leanika Tamm Kohtunik 2
(2)