KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2010.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-10-180 Haldusasi D.T kaebus Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr xx tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
- september 2010.a, Jõhvi Menetlusosalised kaebuse esitaja D.T, vastustaja Viru Vangla, vastustaja esindaja Jaanika Kõrgmaa RESOLUTSIOON jätta kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD D.T esitas 21.01.2010 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla direktori xx.xx.xxxxx käskkirja nr xx tühistamiseks. Eelnevalt 19.11.2009 esitas kaebaja Viru Vangla direktorile vaide ning 29.12.2009 vaideotsusega nr 6-25/760-1 jäeti vaie rahuldamata. Vaideotsuses vangla direktor märgib, et vangla tegi kõik õigesti. Kaebaja selgitab, et 19.10.2009 kell 08.25 läks ta tööle S-4 sektorit koristama (kaebaja töötab seal koristajana). Kell 10.25 läks kaebaja korrapidaja Ago Soolep´i loal korraks töölt ära, et käia WC-s ja keeta endale tass teed. Kuna kaebajal endal pole veekeetjat, siis ta läks kambrisse nr 7263 ja palus seal vesi tee jaoks ära keeta. Mõne minuti pärast sisenes sellesse kambrisse vanemvalvur Ago Soolep ja palus kaebajal kirjutada seletuskiri selle kohta, miks ta koristab kambrit nr 7263 ja miks tal on kaasas koristamiseks vajalikud vahendid. Kaebaja vastas talle, et tal pole koristamisvahendeid kaasas ja need asuvad seal, kus nad peavad asuma ning et töölt tuli ta ära valvuri loal. Kaebaja töötab Viru Vanglas koristajana alates 02.12.2008 ja alati on ta töölt lahkunud ainult valvuri loal. Kunagi pole tal tekkinud konflikte seoses tema tööga. 3-10-180 Vastustaja Viru Vangla palub jätta D.T kaebus rahuldamata ja menetluskulud kaebaja enda kanda. Viru Vangla vastusest kaebusele nähtub alljärgnev: D.T vaidlustas halduskohtus Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr xx ja palus nimetatud käskkiri tühistada. Nimetatud Viru Vangla käskkirjaga karistati kaebajat vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 67 p-s 1 ja Viru Vangla kodukorras p-s 8.1.5 sätestatud nõuete rikkumise eest distsiplinaarkorras töölt eemaldamisega kaheks nädalaks. 19.11.2009 esitas kaebaja vaide, milles taotles vaidlustatud käskkirja kehtetuks tunnistamist. Viru Vangla 29.12.2009 vaideotsusega nr 6-25/760-1 jäeti kaebaja vaie rahuldamata kuna vastustaja arvates on vaidlustatud käskkiri õiguspärane. Viru Vangla viitab VangS § 67 p-le 1, mille kohaselt on kinnipeetav kohustatud julgeoleku tagamiseks vanglas alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele ning Viru Vangla kodukorra p-i 8.1.5 kohaselt on kinnipeetav kohustatud kohusetundlikult töötama ja/või osalema õppetöös ning sotsiaalprogrammides. Vang § 63 lg 1 kohaselt on distsipliinirikkumine vangistusseaduse, vangla sisekorraeeskirjade (edaspidi VSkE) või muude õigusaktide nõuete süüline rikkumine, mille eest võib distsiplinaarkaristusena kohaldada noomitust, ühe lühi-või pikaajalise kokkusaamise keelamist, töölt eemaldamist kuni üheks kuuks või kartserisse paigutamist kuni 45-ks ööpäevaks. Viru Vanglas läbiviidud distsiplinaarmenetluse tulemusena karistati kaebajat distsiplinaarkorras VangS § 67 p-s 1 ning Viru Vangla kodukorra p-s 8.1.5 sätestatud nõuete rikkumise eest töölt eemaldamisega kaheks nädalaks. Kaebaja rikkumine seisnes selles, et ta ei töötanud kohusetundlikult, mis on tõendatud vanemvalvur Ago Soolep´i ettekandega nr
- Nimetatud ettekandest nähtub, et 19.10.2009 kella 10.25 paiku, mil kaebajal oli tööaeg, viibis ta kambris nr
- Kaebaja töötab osakonna koristajana ning koristaja tööülesannete hulka ei kuulu kinnipeetavate kambrite koristamine, vaid osakonna üldkasutatavate kambrite koristamine. Järelikult ei olnud kaebajal põhjust ega ka õigust viibida töö ajal teiste kinnipeetavate kambris. Kaebaja selgitas distsiplinaarmenetluse käigus antud seletuskirjades, et ta läks võõrasse kambrisse keedetud vett võtma kuna tal endal veekeedukannu ei ole. Viru Vangla on seisukohal, et töö ajal võõras kambris vee keetmine ei ole kohusetundlik töö tegemine ja samuti on see vastuolus VangS § 67 p-s 1 ning Viru Vangla kodukorra p-s 8.1.5 sätestatud nõuetega. Seega on tegemist distsipliinirikkumisega, mille eest võib karistada distsiplinaarkorras. Kaebajat teavitati 23.10.2009 distsiplinaarmenetluse alustamisest ning talle anti võimalus selgituste andmiseks. Menetleja kogus asjas olulised tõendid ja koostas kõiki olulisi asjaolusid arvestades distsiplinaarmenetluse protokolli. Nimetatud protokolliga tutvustati kaebajat 10.11.
- Vastustaja märgib, et karistuse määramisel arvestati nii kaebaja poolt toime pandud rikkumise raskusega, kaebaja varasema karistatusega kui ka eesmärgiga mõjutada kaebajat edaspidi õiguskuulekalt käituma. Kaebaja väitel lahkus ta töölt vanemvalvur Ago Soolep´i loal selleks, et minna tualetti ning keeta endale tass teed. Kuna kaebajal endal veekannu ei ole, siis ta läks kambris nr 7263 ja palus seal keeta vett tee jaoks. Mõne minuti pärast tuli kambrisse vanemvalvur Ago Soolep ja palus kaebajal kirjutada seletuskiri. Viru Vangla peab kaebaja väidet selle kohta, et ta küsis valvurilt luba töölt lahkumiseks, paljasõnaliseks kuna ta ei ole menetluse käigus ega vaidemenetluses kordagi väitnud, et ta teavitas puhkepausi tegemisest vanglateenistujat. Samuti ei olnud vanemvalvur Ago Soolep´il põhjust koostada kaebaja kohta ettekannet juhul, kui ta ise oleks andnud kabeajale loa töölt lahkuda. Ago Soolep´i ettekandest nähtub üheselt, et kaebaja viibis kambris nr 7263 töö ajal, mis tähendab, et kaebaja ei teavitanud vanemvalvurit sellest, et ta töölt lahkub. Kinnipeetavatest koristajad töötavad tunnitasu alusel, mistõttu on vajalik fikseerida aeg, millal isik töötab ning puhkepause tee keetmiseks tööaja sisse ei arvestata. Majandustöödel töötavate kinnipeetavate tööaja fikseerivad vanglaametnikud selleks ettenähtud dokumendis ning kinnipeetavatele makstakse tehtud töö eest tasu vastavalt tema poolt töötatud töötundidele. Järelikult on fikseeritud tööajal kinnipeetav kohustatud töötama, mitte keetma teed. Kaebaja töötas 19.10.2009 ajavahemikel 2
(4)3-10-180 alates 08.30 kuni 11.20, 12.55 kuni 15.45 ja 20.30 kuni 21.
- Seega oli kaebajal võimalus puhata töövälisel ajal. KOHTU PÕHJENDUSED Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx karistati kinnipeetav D.T VangS § 67 p-s 1 ja Viru Vangla kodukorras p-s 8.1.5 sätestatud nõuete rikkumise eest distsiplinaarkorras töölt eemaldamisega kaheks nädalaks. Käskkirjast nähtuvalt seisnes kaebaja poolt toime pandud distsipliinirikkumine selles, et 19.10.2009 kell 10.25 töö ajal S-4 sektoris ei töötanud ta kohusetundlikult, vaid viibis kambris nr 7263 ja keetis endale teed. 19.10.2009 koostas vanemvalvur Ago Soolep Viru Vangla direktorile ettekande nr 4084, milles märkis järgmist 19.10.2009 umbes kell 10.25 paiku Viru Vanglas elukorpuses 7/S-4 kambris nr 7263 koristas tualettruumi sektori koristajana töötav kinnipeetav D.T, tehes seda ajal, mil tal oli fikseeritud tööaeg. Tualettruumi pott oli vahune ja koristaja töövahendid olid selle kõrval. Kambris paiknevad D.R ja J.K, kes viibisid sel ajal kutseõppetunnis (t.lk.10). Kinnipeetav ei ole nõus, et ta käitus süüliselt ning oma 19.11.2009 esitatud vaides taotleb ta xx.xx.xxxx distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja nr xx kehtetuks tunnistamist kuna sellel puudub igasugune seaduslik alus. Vaide esitaja selgitab, et tema 19.10.2009 tegevus ei lähe vastuollu ühegi Eesti Vabariigis kehtiva seadusega ega mõne muu õigusaktiga. Kinnipeetav on seisukohal, et vee keetmine ja 5-10 minutiline teejoomise paus ei ole töödistsipliini rikkumine. Kaebaja selgitab, et töö ajal vee keetmine ei tähenda seda, et ta ei töötaks kohusetundlikult, sest kohusetundlik töötamine väljendub selles, kas tööülesanded on täidetud või mitte ja talle pole kunagi ette heidetud, et ta on lohakalt oma tööd teinud. Ühtlasi leiab kaebaja, et kuna 19.10.2009 täitis ta oma tööülesandeid kohusetundlikult ning sektor S-4 sai ka tol päeval puhtaks, siis on tema karistamine alusetu. Ühtlasi selgitab kaebaja, et ta ei olnud teadlik, et tal pole õigust teha töö ajal 5-10 minutilisi pause, vaid pidas loomulikuks, et töö ajal võib ka pisut puhata. Nõustuda ei saa kaebaja väitega, et töö ajal vee keetmine ei tähenda seda, et ta ei tööta kohusetundlikult. Nimelt ajal, mil kaebaja võõras kambris vett keetis, oli tal tööaeg. Kaebajale makstakse palka vastavalt töötatud töötundide arvule ning kuna tööarvestus käib minutilise täpsusega, siis ei vasta tegelikkusele kaebaja väide, et ta töötas kohusetundlikult. Kuna kaebajale makstakse palka töötatud aja eest, siis järelikult on ta kohustatud töö ajal töötama. Juhul, kui kaebaja soovib teha puhkepausi, siis ta peab sellest teavitama vanglateenistujat ja töölt eemalviibitud aja eest talle tasu ei maksta. Vaideotsusest nähtuvalt töötas kaebaja 19.10.2009 ajavahemikel alates 08.30 kuni 11.20, 12.55 kuni 15.45 ja 20.30 kuni 21.
- Seega oli kaebajal aega päeva jooksul puhkepause pidada. Kuna kinnipeetav töötab vanglas koristajana alates 02.12.2008 ja ta on tutvunud vangistust reguleerivate õigusaktidega, siis pidi ta olema teadlik asjaolust, et töö ajal peab ta töötama kohusetundlikult. Eeltoodut aluseks võttes karistati kaebajat põhjendatult VangS § 67 p-s 1 ja Viru Vangla kodukorra p-s 8.1.5 sätestatud nõuete rikkumise eest töölt eemaldamisega kaheks nädalaks. Vangla tugineb karistuse määramisel VangS § 67 p-le 1, mille kohaselt kinnipeetav on kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra p 8.1.5 kohustab kinnipeetavat kohusetundlikult töötama. Käesolevas asjas koostatud distsiplinaarmenetluse protokollist nähtuvalt selgitab kaebaja oma seletuskirjas järgmist - läksin võõrasse kambrisse, et võtta keedetud vett ja juhuslikult vesi läks kruusist maha ja ma hakkasin koristama seda vett. 27.10.2009 mina T.D lisan seda, et töö ajal ma pole koristanud võõras kambris, aga lihtsalt keetsin vett ja kambri omanikud lubasid seda mulle. Aga korrapidaja väidab seda, et mina koristasin võõras kambris. Aga kamber ise oli kuiv ja seaduses ei ole kirjas, et ma ei saa tulla teise kambrisse, et võtta keedetud vett. Nagu ma tean, selle eest karistada pole saanud keegi. Mulle pole öeldud, et töö ajal mul pole õigust teed juua ja tualetti ei tohi kasutada. Siin ma ei näe mingit rikkumist. Mul isiklikult elektriseadet ei ole, et vett keeta. Aga ise valmistada on keelatud. Aga minu kambrikaaslasel oli tol ajal veekann koos puhastusvahendiga ja seisis kambris, et 3
(4)3-10-180 puhastada kannu. Võite vaadata kaamerast, mil ajal ma võõras kambris olin ja ma ei jõua viie minutiga kambrit koristada (t.lk11). Kaebaja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et vanemvalvur Ago Soolep andis talle loa töölt lahkuda. Vanemvalvur Ago Soolep´ile ei olnud põhjust koostada kaebaja kohta ettekannet juhul, kui ta ise oleks andnud talle loa töölt lahkuda. Seega karistati kaebajat põhjendatult VangS § 67 p-i 1 ja Viru Vangla kodukorra p-i 8.1.5 nõuete rikkumise eest töölt eemaldamisega kaheks nädalaks. Mare Krull kohtunik Kohtuotsus jõustus 08.07.2011 Tartu Ringkonnakohtu 16. juuni 2011 määruse nr 3-10-180 alusel, millega otsustati : 1. Ennistada D.T apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg. 2. Jätta D.T taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks rahuldamata. 3. Tagastada apellatsioonkaebus Riina Pung konsultant-istungisekretär ÄRAKIRI ÕIGE 4
(4)