← Eesti

2-10-26478/11

Obsah (10)§ 79§ 407§ 444§ 173§ 162§ 1741§ 144§ 483§ 177§ 142

2-10-26478 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-10-26478 Otsuse kuupäev Jõhvi, 19. aprill 2011.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Swedbank AS h

§ 79

, § 133 lg 1 ja 2, § 139, § 162, § 173, § 339, § 340, § 363, § 367, VÕS § 8 lg 2, § 23 lg 1, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, p 6, § 94, § 102, § 113 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 193.53 eurot, viivis põhinõudelt (160.74 eurot) alates 04.06.2010.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, menetluskulud kogusummas 111.85 eurot ja viivis menetluskuludelt (111.85 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 5. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOSTJA VASTUVÄITED

  1. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 16.03.2011.a kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
  3. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised 2

(4)2-10-26478 väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 12.04.2007.a sõlmitud käenduseata väikelaenulepingust nr . 07-068394-VL tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu VÕS § 8 lg 2, § 23 lg 1, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, p 6, § 102 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 193.53 eurot (3 028,01 krooni) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt (160.74 eurot) alates 04.06.2010.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 9.

§ 444

lg 4 kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 10. Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

  1. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 63.91 eurot (1 000 krooni, 03.06.2010 maksekorraldus nr. 56546, tl. 5). Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 47.93 (750 krooni). Pärnu Maakohtu 26.05.2010.a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-09-63988 jäeti maksekäsu kiirmenetluse avaldus rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada.
  2. Vastavalt

§ 144

p 7 kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.

§ 483

lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. 13. Kuna hagi on esitatud 03.03.2010.a, s.o vähem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest hagejale, tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda käesoleva tsiviilasja kohtuväliste kulude hulka ning hageja esindaja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 47.93 eurot (750 krooni) riigilõivu väljamõistmise osas tuleb rahuldada. 14.

§ 177

lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi 3

(4)2-10-26478 jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  1. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 111.85 eurot (1 750 krooni). Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud 111.85 eurot (1 750 krooni), s.h kohtukulud (riigilõiv) 63.91 eurot (1 000 krooni) ja kohtuvälised (maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv) 47.93 eurot (750 krooni)). Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
  2. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 142lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.