KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Agu Timmi, Maili Lokk Otsuse tegemise aeg ja koht
- september 2010, Tartu Haldusasja number 3-09-2386 Haldusasi Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla 06.08.2009 käskkirja nr 6.-3/1848-D tühistamiseks ja tekitatud mittevaralise kahju summas 15 000 krooni hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
- aprilli 2010 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksandr Streltsovi apellatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja - Aleksandr Streltsov Vastustaja - Viru Vangla
- Jätta Aleksandr Streltsovi apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
- aprilli 2010 otsus muutmata.
- Jätta Aleksandr Streltsovi poolt
- juunil 2010 ja
- juulil 2010 esitatud taotlused rahuldamata. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse ärakirja kättesaamisest. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
- Aleksandr Streltsov esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 06.08.2009 käskkirja nr 6.-3/1848-D tühistamiseks ja tekitatud mittevaralise kahju summas 15 000 krooni hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt saatis A. Streltsov 10.08.2009 vaide Viru Vangla direktorile vangla 06.08.2009 käskkirja nr 6.-3/1848-D tühistamiseks. Vastust ei ole kaebaja oma vaidele saanud. Kaebaja õigusi rikuti seoses asjaoluga, et 18.07.2009 sisenes kell 20.10 keegi kambrisse, ei esitlenud ennast ning küsis kaebaja perekonnanime. Kaebaja oma nime ei öelnud, leides et ametnik peab end enne ise esitlema. Kaebaja ei ole millekski kohustatud. Viru Vangla rikub iga päev mitu korda kaebaja õigusi. Kaebaja soovib, et Viru Vangla hüvitaks talle moraalse kahju 15 000 krooni selle eest, et ta istus õigusvastase käskkirja alusel ebaõiglaselt 10 ööpäeva kartseris.
- Viru Vangla pidas A. Streltsovi kaebust alusetuks ja palus jätta see rahuldamata. Asjakohatud on kaebaja väiteid, et ta keeldus täitmast ametniku korraldust põhjusel, et vanglaametnik talle end ei esitlenud. Kuna vanglaametnikud kannavad vormiriietust ning nimesilti, siis oli kaebajale vanglaametniku nimi teada. Kehtivatest õigusaktidest ei tulene ametnikule kohustust end kinnipeetavale esitleda, küll aga on see kohustus kinnipeetaval kooskõlas Viru Vangla kodukorra p-ga 7.
- Kaebaja tutvus Viru Vangla kodukorraga ajavahemikul 02.04.2009-08.04.2009 ning ta oli teadlik kohustusest öelda loenduse ajal oma nimi ja vajaduse korral ka muud andmed. Kinnipeetav peab alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele eesmärgiga tagada vangla julgeolek. Kaebaja süü on distsiplinaarmenetluse käigus tuvastatud ning määratud karistus vastab teo raskusele. Tegemist on isikuga, kes ei tunnista ega soovi täita vanglas kehtivaid reegleid. Vaidlustatud käskkirja ei ole kuni käesoleva ajani täitmisele pööratud ja kuna tegemist on vahistatuga, kelle puhul tuleb distsiplinaarkaristus pöörata täitmisele vastavalt vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 101 lg-le 3 arvates distsiplinaarkaristuse määramisest 1 kuu jooksul, siis seda karistust ei ole enam võimalik täitmisele pöörata. Järelikult ei ole kaebajal tekkinud kahjulikku tagajärge, millega kaasneks mittevaralise kahju hüvitamine kooskõlas riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg-ga
- Kaebaja esitas 12.08.2009 vangla direktorile vaide Viru Vangla 06.08.2009 käskkirja nr 6.-3/1848-D kehtetuks tunnistamiseks ning taotles kahju hüvitamist 15 000 krooni seoses 10-ööpäevase kartseri kohaldamisega. Vastustaja ei jõudnud vaiet lahendada VangS § 11 lg-s 7 sätestatud tähtajal ega tähtaegselt menetleda vaides esitatud kahjunõuet. HALDUSKOHTU LAHEND
- Tartu Halduskohus jättis
- aprilli 2010 otsusega kaebuse rahuldamata. Kohtuotsuse põhjenduste kohaselt on kaebaja karistamine õiguspärane, kuna kinnipeetav A. Streltsov eiras oma käitumisega VangS-st ja Viru Vangla kodukorda, millega pani toime süülise teo. Viru Vangla 06.08.2009 käskkiri nr 6.-3/1848-D on õiguspärane ja selle tühistamiseks puudub alus. Vanglaametniku poolt antud korraldus ametnike kambrisse sisenemisel püsti tõusta, hoida käsi selja taga, seista korrastatud voodi kõrval ja nimetada oma ees- ja perekonnanimi, tulenes Viru Vangla kodukorra p-st 7.5 ja VangS § 67 p-st
- Halduskohus nõustub vastustaja seisukohaga, et kinnipeetavale antud korraldus tõusta loenduse ajal püsti ja öelda oma nimi, ei olnud ilmselgelt tühine korraldus ja kinnipeetav oleks pidanud seda korraldust täitma. Kuna kinnipeetav ei täitnud vanglaametniku poolt antud seaduslikku korraldust, siis pani ta toime süülise teo, mille eest teda karistati põhjendatult Viru Vangla 06.08.2009 käskkirja nr 6.-3/1848-D alusel 10-päevase kartserikaristusega. Kaebaja taotlus mittevaralise kahju 15 000 krooni hüvitamiseks ei kuulu rahuldamisele, kuna kaebajat karistati põhjendatult. Kuna kaebaja ei ole tõendanud, et talle on põhjustatud Viru Vangla poolt mittevaralist kahju, siis on kaebaja taotlus mittevaralise kahju väljamõistmiseks vastustajalt põhjendamatu. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
- A. Streltsov esitas apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu
- aprilli 2010 otsuse ja teha uue otsuse, millega kaebus rahuldada. Apellatsioonkaebuse kohaselt on Viru Vangla paljasõnaliselt väitnud, et kinnipeetav on kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirja (kodukorda), et kinnipeetav saab lugeda ametniku nime tema nimesildilt ja et kaebaja on tutvunud Viru Vangla reeglitega. 2 Kaebaja ei pea midagi tegema. Ta hakkab täitma Viru Vangla reegleid, mis ei riku tema õigusi ja vabadusi. Kaebaja ei ole alla kirjutanud sellele, et ta on tutvunud vangla kodukorraga. Vangla ametnikud tahavad, et kinnipeetavad ütleks oma nime enese alandamiseks. Õige ei ole vastustaja väide, et kaebaja pole kartserikaristust ära kandnud. Kaebaja istus kartseris 29.07.2009-12.09.2009 ja seda saavad kinnitada tunnistajad, kellega koos kaebaja kartseris istus.
- Viru Vangla vaidleb apellatsioonkaebusele vastu ja palub jätta see rahuldamata. Vastuväidete kohaselt oli kaebajal ajavahemikul 02.04.2009-08.04.2009 kambris tutvumiseks Viru Vangla kodukord, ent A. Streltsov keeldus sellega tutvumise kohta allkirja andmast. Seega on kaebaja tutvunud vangistust reguleerivate õigusaktidega ning asjaolu, et isik keeldus selle kohta allkirja andmast, ei tähenda vastupidist. Vangla on asutus, kus tuleb tagada kinni peetavate isikute seaduskuulekas käitumine. Reeglina ei satu vanglasse isikud juhuslikult ning vanglasse paigutatakse isikud, kelle käitumisest tulenevalt ei ole võimalik neid vabadusse jätta. Isikute vanglasse paigutamine ja ühiskonnast eraldamine ei täidaks soovitud eesmärki, kui vanglas viibides võimaldataks neil jätkata erinevate õigusrikkumiste toimepanemist ja ei nõutaks elementaarsete reeglite järgimist. Ühegi teise VangS § 100 lg-st 1 tuleneva distsiplinaarkaristuse kohaldamine poleks olnud eesmärgipärane, kuna A. Streltsov on süstemaatiline distsipliinirikkuja, kelle käitumine näitab, et ta ei soovi alluda vanglas kehtivale korrale. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et A. Streltsovi apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata. Halduskohus on põhjendatult jätnud A. Streltsovi kaebuse rahuldamata ning tulenevalt HKMS § 47 lg-st 1 ja TsMS § 654 lg-st 6 ei pea ringkonnakohus vajalikuks halduskohtu põhjendusi korrata. Vastuseks apellatsioonkaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
- A. Streltsovi poolt toime pandud distsipliinirikkumine on tõendatud valvur M. N. ettekandega nr 2902 (tl 37) ja distsiplinaarmenetluse protokolliga (tl 36). Distsiplinaarmenetluse käigus on A. Streltsov keeldunud juhtunu kohta omapoolset seletust andmast (tl 39). Esitatud vaides (tl 40) ja kaebuses (tl 1) ei ole kaebaja eitanud seda, et ta ei täitnud 18.07.2009 õhtuse loenduse käigus vanglaametniku seaduslikku korraldust öelda oma nimi ja seista voodi kõrvale käed seljal. A. Streltsov leidis, et keegi ei saa sundida teda tegema midagi, mida ta ei taha teha ning, et temalt loenduse ajal nime küsimine on alandav ja solvav. Sellega rikkus A. Streltsov VangS § 67 p-i 1 (kinnipeetaval on kohustus alluda vanglaametnike seaduslikele korraldustele), samuti Viru Vangla kodukorra p-e 8.1.1 (kinni peetav isik on kohustatud täitma vangistusseadust, vangla sisekorraeeskirja kodukorda ja muid õigusakte ning alluma vanglaametnike ja –teenistujate seaduslikele korraldustele) ja 7.3 (kinni peetavad isikud on kohustatud loenduse ajal ametnike kambrisse sisenemisel püsti tõusma, hoidma käsi selja taga ning seisma oma korrastatud voodi kõrval või vanglaametniku korraldusel mujal). Viru Vangla kodukorra p 7.5 kohaselt küsib loendust teostav vanglaametnik kinni peetava isiku ees- ja perekonnanime ja kontrollib isikusamasust ja vastavust loenduskaardiga. Seega on halduskohus põhjendatult leidnud, et 06.08.2009 käskkiri on õiguspärane, kuna selle andmisel on järgitud distsiplinaarmenetluse läbiviimise nõudeid ja käskkirjas märgitud rikkumine on kaebaja poolt toime pandud. Sellele ei vaidle vastu ka kaebaja ise. Kaebajat on teavitatud distsiplinaarmenetluse algatamisest, talle on antud võimalus seletuse 3 kirjutamiseks, karistus on määratud ettenähtud tähtaegade ja pädevuse piires ning selle määramist on vastavas käskkirjas ka põhjendatud. Menetlusnõuete rikkumisi distsiplinaarmenetluse käigus toime pandud ei ole, mistõttu on asjakohatu ja põhjendamatu ka apellatsioonkaebuses toodud väide, et Viru Vangla ei võimaldanud kaebajal ennast distsiplinaarmenetluse käigus kaitsta ja oma õiguste eest seista. Nagu varem juba märgitud, keeldus kaebaja distsiplinaarmenetluse käigus ise juhtunu kohta igasuguste omapoolsete seletuste andmisest, mistõttu ei ole alust asuda seisukohale, et vangla oleks kaebajat tema õiguste kaitsel kuidagi takistanud.
- Kaebaja väide, et ta ei pea Viru Vangla kodukorra nõudeid täitma, sest ei ole andnud allkirja kodukorraga tutvumise kohta, ei ole põhjendatud. Asja materjalidest nähtuvalt (tl 41) on Viru Vangla kodukord olnud A. Streltsovil kambris tutvumiseks ajavahemikus 02.04.2009-08.04.2009 ning asjaolu, et ta on keeldunud andmast allkirja selle kohta, et on tutvunud vangla kodukorraga, ei ole õigustus Viru Vangla kodukorra nõuete täitmatajätmiseks.
- Viide Euroopa vanglareeglistiku p-le 108 on ringkonnakohtu arvates asjakohatu, sest õiguspärane kartserikaristuse määramine ei ole vanglareeglistikuga vastuolus ning ei tähenda seda, et iga kartserikaristusega rikutakse tingimata vanglareeglistikust tulenevaid kinnipeetava õigusi. Samuti ei tingi distsiplinaarkaristuse peale esitatud vaide lahendamisega viivitamine vangla poolt distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja tühistamist.
- Asja materjalidest ei nähtu, et halduskohus oleks otsuse tegemisel rikkunud PS §-e 11-15 ja 41 või valesti kohaldanud riigivastutuse seadust (RVastS). RVastS § 7 lg 1 järgi võib talle tekitatud kahju hüvitamist nõuda isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja oma õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud. RVastS § 9 lg 1 kohaselt võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Väide, et kartserikambri tingimused ei vastanud nõuetele ning kartseris hoidmise tõttu tekkisid kaebajal tervisehäired (kõhu- ja hambavalu), on esitatud esmakordselt alles apellatsioonimenetluses ja ringkonnakohus jätab selle tähelepanuta. Asja materjalidest nähtuvalt (tl 1, 12-13) esitas A. Streltsov vanglale kahju hüvitamise nõude ja halduskohtule kaebuse seetõttu, et ta pidas vaidlustatud käskkirjaga määratud 10-päevast kartserikaristust õigusvastaseks, kuna kaebaja arvates rikkus valvur õigusvastaste nõuete esitamisega (seista voodi kõrvale ja öelda oma nimi) tema õigusi, mitte seetõttu, et kartserikambri tingimuste tõttu tekkisid tal tervisehäired. Peale selle on Viru Vangla juba oma 10.12.2009 vastuses kaebusele (tl 32) märkinud, et 06.08.2009 käskkirja nr 6.-3/1848-D ei ole
- a detsembrikuu seisuga veel täitmisele pööratud. Kaebajale on määratud palju distsiplinaarkaristusi, mistõttu ei jõutagi nendest osasid täitmisele pöörata, sest A. Streltsov oli distsiplinaarkaristuse määramise ajal vahistatu, kelle distsiplinaarkaristuste täitmisele pööramise tähtaeg on VangS § 101 lg 3 järgi 1 kuu arvates karistuse määramisest. Arvestades seda, et A. Streltsov ei ole 06.08.2009 käskkirja nr 6.-3/1848-D alusel kartseris viibinud, mida kinnitab ka väljavõte vangiregistrist A. Streltsovi distsiplinaarkaristuste kohta (tl 42), ei saa ilmselgelt selle käskkirja alusel olla talle tekkinud ka kaebuses väidetud moraalset kahju, s. h tervisekahju. Kaebaja apellatsioonkaebuses esitatud väide, et ta kandis vaidlusaluse käskkirja alusel karistuse ära, kuna oli ajavahemikul 29.07.2009-12.09.2009 kartserisse paigutatud, ei ole õige, sest vaidlusalune käskkiri on tehtud alles 06.08.2009 ja vangiregistri väljavõttest 4 nähtuvalt (tl 42) oli 29.07.2009 seisuga kaebaja suhtes määratud ja täitmisele pööratud mitmeid varasemaid distsiplinaarkaristusi.
- Eeltoodust tulenevalt jääb A. Streltsovi apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu otsus muutmata. A. Streltsovi 19.06.2010 ja 28.07.2010 avalduses esitatud taotlused jäävad rahuldamata. Taotlus asja arutamiseks kohtuistungil jääb rahuldamata põhjusel, et HKMS § 32 lg 5 kohaselt tuleb taotlus asja arutamiseks kohtuistungil esitada apellatsioonkaebuses. A. Streltsov seda taotlust apellatsioonkaebuses ei esitanud ning sellise taotluse hilisemat esitamist ja rahuldamist ei pea ringkonnakohus võimalikuks. Taotlus tunnistajate ülekuulamiseks ja eksperdi kutsumiseks istungile jääb istungi korraldamata jätmise tõttu samuti rahuldamata. Kaebaja pole põhjendanud, miks on tunnistajate ülekuulamine või eksperdi kohtuistungile kutsumine asja lahendamiseks vajalik. Ringkonnakohus toimiku materjalide põhjal selleks vajadust ei näe (TsMS § 238 lg 1). Taotlus selgitada enne käesolevas asjas otsuse tegemist välja kaebaja tervislik seisund ja saata kaebaja uuringute läbiviimiseks vangla haiglasse jääb rahuldamata põhjusel, et ei ole tulenevalt käesoleva vaidluse sisust asjakohane. Nagu juba varem märgitud, ei ole vaidlusalust käskkirja kaebaja suhtes täitmisele pööratud, s. o ta ei ole Viru Vangla 06.08.2009 käskkirja nr 6.-3/1848-D alusel kartseris viibinud ega esitanud vanglale või halduskohtule mittevaralise kahju hüvitamise nõuet seoses talle vangla poolt tervisekahjustuse tekitamisega. Einar Vene Agu Timmi 5 Maili Lokk