Obsah (6)

§ 158§ 146§ 162§ 165§ 1§ 157

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 26.aprill 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-06-32849 Menetlustoiming Pankrotimen

§ 158lg.

4 toodud alustel. Haldur peab edasist menetlust perspektiivituks ka sel juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasub kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratud summa. 2. Andmed pankrotivara ja selle müügist laekunud raha kohta Igasugune pankrotivara puudus. 3. Andmed

§ 146nimetatud väljamaksete kohta Kõik menetluskulud kandis haldur oma vara arvel.

1. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud.
2. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiga tagatud nõuded antud menetluses puuduvad
3. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Müümata vara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub.
4. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur on viinud läbi kõik vajalikud menetlustoimingud ning kontrollinud võlgniku majandustegevust pangakontode väljavõtete baasil.
5. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja pole raha saanud 2 Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 167 244,44 eurot
6. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbi vaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Läbi vaatamata hagid puuduvad ning uusi hagisid haldur hetkel esitada ei kavatse.
7. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud antud menetluses puuduvad. Kõik kulud on kandnud haldur oma vahendite arvel.
8. Maksejõuetuse põhjused Korrektse raamatupidamisdokumentatsiooni puudumise tõttu ei õnnestunud maksjõuetuse põhjuseid täpselt välja selgitada. Haldur peab maksejõuetuse peamiseks põhjuseks võlgniku juhatuse tegevust. Võlgniku juhatuse liikme vastu esitatud hagiga seonduv on välja toodud käesoleva aruande punktis
9. Tulenevalt pankrotiseaduse §-st 158 palub haldur lõpetada OÜ S(pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajaliku vara puudumise tõttu ning määrata võlgniku dokumentide hoidjaks juhatuse liige AR(isikukood XXX, eluk. XXX). Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 162

lg 3 järgi peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 41 lg 1 järgi juriidilise isiku lõpetamisel toimub selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotimenetluses toimub juriidilise isiku likvideerimine pankrotimenetluses sätestatud korras. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. Vastavalt

§ 165

lg 3 tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur halduri ülesannete täitmisest. 08.04.2011 määrusega määras Harju Maakohus kohtu deposiiti makstava summa 3000 eurot ja selle tasumise tähtaja ning tegi OÜ S(pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (võlausaldajale, võlgnikule ja kolmandatele isikutele) ettepaneku tasuda nimetatud summa kohtu deposiitkontole OÜ S(pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus avaldas teate määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.04.2011. Käesolevaks ajaks OÜ S(pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks vahendeid kohtu deposiitkontole laekunud ei ole. Arvestades eeltoodut ning tuginedes halduri aruandele ja tsiviilasja toimikus olevatele materjalidele, leiab kohus, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada 3 võlausaldajate nõudeid, on võlgnik

§ 1

lg 2 tähenduses maksejõuetu ning kuna võlgnikul puudub vara ka masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu

§ 157p 2 alusel.

Pankrotihalduri hinnangul, halduri koostatud aruandest nähtuvalt ei ole õnnestunud OÜ S(pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseid täpselt välja selgitada, sest puudus vajalik raamatupidamisdokumentatsioon. Haldur ei ole aruandesse märkinud maksejõuetuse tekkimise põhjusena kuriteo tunnustega tegu, rasket juhtimisviga või muud vastavat asjaolu, vaid et maksejõuetuse on põhjustanud peamiselt juhatuse tegevus. Kohus leiab, et OÜ S(pankrotis) tuleb likvideerida ja registrist kustutada ning pärast äriühingu registrist kustutamist tuleb pankrotihaldur Veli Kraavi vabastada OÜ S(pankrotis) pankrotihalduri ülesannete täitmisest. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et võlgniku dokumendid tuleb anda võlgniku juhatuse liikme AR(isikukood XXX, eluk. XXX) vastutavale hoiule. Lukiina Vismann Kohtunik 4