Ajutise halduri tasu ja kulud 3 Haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 1140 eurot, millest arvestatakse maha tulumaks 21% ja millele lisandub sotsiaalmaks 33% (376,20 eurot). Tasu arvestamisel on ajutine haldur lähtunud tasu määrast 95 eurot/töötund ja töötatud tundide arvust. Aruande kohaselt kulus ajutise halduri ülesannete täitmiseks 12 töötundi, sellest kulus 2 tundi pankadele ja registritele järelepärimiste tegemiseks ja esitamiseks, 1 tund äriregistrist teabe hankimisele, 1 tund pangas andmete saamiseks, 8 tundi dokumentide ja andmete analüüsile ning ajutise halduri aruande koostamisele. Ajutise halduri tasuks kujuneb 1140 eurot (12 x 95), millest arvatakse maha tulumaks 21% (1 140 x 21% = 239.40, 1140 –239,40 = 900,60 eurot) ja arvestatakse juurde sotsiaalmaks 376,20 eurot ning kaetakse kulud, mis on tehtud halduriga seotud transpordile. Ajutine haldur on teinud oma ülesannete täitmiseks vajalikke kulutusi summas 180,00 eurot (bürookulud, telefon, paljundus, äriregister, side, paber) ning palub need välja mõista võlgnikult ja kanda OÜ Konkurss (asuk. Roosikrantsi 23-5 10119 Tallinnas; Tähe 104B 51013 Tartus) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Kokkuvõte Ajutine haldur lõpetab aruande taotlusega lõpetada RGOÜ (registrikood XXX) pankrotimenetlus raugemisega pankroti välja kuulutamata, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Ajutine haldur palub määrata ja Urmas Tross´i kasuks võlgnikult välja mõista RGOÜ ajutise halduri tasu 1140 eurot (lisandub sotsiaalmaksu 376, 20 eurot) ning välja maksta Urmas Tross´i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Nordea Pangas, samuti välja mõista vajalike bürookulude eest hüvitis 180 eurot ja kanda see OÜ Konkurss arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX AS Swedbank´is. Lisaks palub haldur määrata võlgniku dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liige SM(XXX , eluk. XXX). Kohtuistung 01.03.2011 toimunud kohtuistungil tutvustas ajutine pankrotihaldur esitatud aruannet. Võlgniku juhatuse liige nõustus halduri aruandega ning nõustus hüvitama ajutise halduri tasu 1140 eurot, sotsiaalmaksu 376,20 eurot ja menetluskulu 180 eurot, kokku 1560,20 eurot, kui võlgniku vara ei õnnestu müüa. Halduri hinnangul on pankrotimenetluse jätkamiseks, so pankrotimenetluse kulude katteks vajaminev summa kuni 2000 eurot. Kohtumääruse põhjendused
lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri aruandest tulenevalt ei suuda võlgnik rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 1 järgi, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Kohus on tuvastanud, et ajutise halduri aruande kohaselt on äriühingul kohustusi summas 4282 eurot, vara hinnanguliselt 2000 eurot. Võlgnikul puudub vara kohustuste täitmiseks, samuti puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ning vara ei ole võimalik tagasi võita või tagasi nõuda. 4 Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga maksejõuetuse põhjuste osas - halduri hinnangul puuduvad võlgniku juhtorgani tegevuses tunnused, mis viitaksid sellele, et maksejõuetuse on põhjustanud hooletus või tahtlik maksejõuetuse tekitamine. Alalise maksejõuetuse väljakujunemise põhjuseks olid majanduslangus, sellest tulenev müügimahtude vähenemine, kulude suurenemine ja raamatupidamisarvestuse mittejälgimine, mis ei võimaldanud objektiivselt hinnata äriühingu seisundit. Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga, et võlgnikul puudub võimalus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 5 järgi, vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab menetluse raugemise tõttu käesoleva seaduse §-s 29 nimetatud alusel.
lg 3 järgi ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Harju Maakohus määras 02.03.2011 määrusega deposiiti tasutava summa suuruseks 2000 eurot ja tasumise tähtaja ning tegi Osaühing RGpankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda nimetatud summa kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks. Teade kohtumääruse kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 02.03.2011. Kohtu poolt määratud tähtajaks kohtu deposiiti raha pankrotimenetluse kulude katteks ei laekunud. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.
kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.
lg 4 järgi, kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande ajutise halduri kohustuste täimise kohta ja taotluse töötasu määramiseks 12 töötunni eest, tunnitasuga 95 eurot tund, summas 1140 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 376,20 eurot. Lisaks on haldur vastavalt esitatud aruandele 180 euro ulatuses teinud vajalikke bürookulutusi ajutise halduri ülesannete täitmisel. Haldur palub halduri tasu, sotsiaalmaksu ja hüvitatavad kulutused, kokku summas 1696,20 eurot, välja mõista võlgnikult. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus tasu määramiseks on mõistlik, ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi arvestades põhjendatud ning tuleb rahuldada. Ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutused 180 eurot on põhjendatud, tuleb kinnitada ja haldurile hüvitada. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasu, sotsiaalmaks ja hüvitatavad kulutused summas 1696,20 eurot, tuleb välja mõista võlgnikult.
lg 8 kohaselt, kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse 5 lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.
lg 3 järgi pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Ajutisel pankrotihalduril tuleb likvideerida Osaühing RGja kustutada äriregistrist kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest. Pärast äriühingu kustutamist äriregistrist tuleb pankrotihaldur Urmas Tross vabastada Osaühing RGajutise pankrotihalduri kohustustest. Võlgniku dokumendid tuleb anda võlgniku juhatuse liikme SM´i (isikukood XXX , eluk. XXX), vastutavale hoiule. Lukiina Vismann Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.