3-10-3004/6

3-10-3004 KOHTUMÄÄRUS riigilõivust vabastamise taotluse lahendamise ja kaebuse tagastamise kohta Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2011 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-10-3004 Haldusasi Haldusasi O. N kaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Kirjalikus menetluses Kaebaja O. N Vastustaja Tallinna Linnavalitsus Asja läbivaatamise kuupäev
2. veebruar 2011 RESOLUTSIOON Juhindudes HKMS § 11 lg 3, lg 8, § 471 lg 1, lg 3, § 91 lg 3:
3. Jätta rahuldamata O. N riigilõivust vabastamise taotlus.
4. Tagastada O. N kaebus haldusasjas nr 3-10-
5. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu arvates määruse kättesaamisest. 3-10-3004 ASJAOLUD 19.11.2010 saabus halduskohtusse O. N kaebus. Koos kaebusega esitati riigilõivust vabastamise taotlus (tl 5-11). 29.11.2010 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti aeg puuduste kõrvaldamiseks ( tl 53-54). KOHTU PÕHJENDUSED Kohtusse saabus O. N kaebus, milles taotleb ehitusloa/lubade tühistamist, mis väljastati ehitusobjektile aadressiga A Tallinn. Koos kaebusega esitati riigilõivust vabastamise taotlus. Kuna kaebus oli esitatud puudustega ning kaebuse juurde ei olnud lisatud tõendeid, et kaebaja ei ole võimeline riigilõivu tasuma, andis kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. O. N´le edastati 29.11.2010 kohtumäärus esmalt e-mailiga kaebaja poolt antud elektronpostiaadressile 29.11.10, kuid määruse kätte saamist kaebaja ei kinnitanud. Tähitud kirjaga edastati määrus 22.12.10 kaebaja poolt näidatud postiaadressile, milline tagastati kohtule selle kättetoimetamise võimatuse tõttu (ümbrikul kirjakandja märge „ei pääse sisse“, tl 57). Peale tähtkirja tagastamist kohtule edastas kohus määruse veelkord 19.01.2011 lihtkirjana. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 314 lg 5 dokument loetakse elektrooniliselt kätte toimetatuks, kui menetlusosaline on ise avaldanud kohtule oma elektronposti aadressi. Käesoleval juhul edastati 29.11.2010 määrus kaebaja enda poolt teatatud elektronaadressile, samuti on edastatud sama määrus postiaadressile nii tähitult kui lihtkirjana. Posti-ega elektronaadressi muutumisest kaebaja kohut ei teavitanud. Ka telefoni numbrilt, millise kaebaja kohtule andis, ei olnud võimalik kaebajaga ühendust saada (vastav märge teadete lehel). Tulenevalt eeltoodust loetakse määrus kättetoimetatuks elektrooniliselt TsMS § 314 lg 5 kohaselt, kuna menetlusosaline on kohtule ise edastanud elektronpostiaadressi (tl 10). Riigikohus oma 22.06.2010 lahendis nr 3-3-1-20-10 selgitas, et kaebaja peab riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusele lisama teatise enda ja oma perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisu kohta ning võimaluse korral muud tõendid, mis kinnitavad tema maksejõuetust. O. N tõendeid maksejõuetuse kohta esitanud ei ole, seetõttu ei kuulu rahuldamisele riigilõivust vabastamise taotlus. 3-10-3004 O. N tähtajaks puudusi ei kõrvaldanud. Kaebaja ei selgitanud kohtule, milliseid kaebaja subjektiivseid õigusi ja mil moel kaevatavad haldusaktid rikuvad. Kuna tühistamiskaebus oli esitatud kaks aastat peale seaduses ette nähtud tähtaega, tuli kaebajal kohtule selgitada, millal ta sai kaevatavatest haldusaktidest teada. Kuna kaebaja jättis puudused tähtajaks kõrvaldamata, ei ole kaebuse nõuetekohane läbivaatamine selles esinevate puuduste tõttu võimalik ning kuulub läbivaatamatult selle esitajale tagastamisele. Annika Vendik Kohtunik