2-09-6381 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 09. juunil 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-6381 Tsiviilasi akt
) § 58 lg 1 p 4 sätestab, et äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel väljakuulutatud pankroti raugemine koos ettevõtja registrist kustutamisega – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana.
§ 59
lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel. Pankrotimenetluse lõpetamine Pankrotihalduri esitatud aruande kohaselt on pankrotimenetluses tehtud pankrotihalduri poolt kõik võimalikud toimingud, mille käigus on selgunud, et AS LG(pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse jätkamiseks. Väidetavalt Valgevenes, Venemaal ja Ukrainas asuva pankrotivara olemasolu ja võõrandamise võimaluste väljaselgitamise orienteeruvate kulude summat 100 000 krooni (6 391.16 eurot) ei ole ükski võlausaldaja olnud nõus pankrotimenetlusse maksma. Haldur on seadusest tulenevalt esitanud kohtule taotluse pankrotimenetluse raugemiseks. Pankrotihaldur ei ole olemasoleva informatsiooni põhjal tuvastanud maksejõuetuse põhjustamisel kuriteo tunnustega tegusid, kuid märgib, et võlgniku juhatus on majandusaasta aruannete koostamata ja registrile esitamata jätmisega rikkunud raamatupidamise kohustust ja seega pannud toime KarS § 3811 lg 1 ettenähtud süüteo. Võlausaldajate tunnustatud nõuded on täies ulatuses rahuldamata, võlausaldajatel on jäänud saamata raha kokku 1 883 905.09 eurot (29 476 709.34 krooni). Pankrotihalduri tasu määramist ja kulude kinnitamist ei ole Indrek Lepsoo vahendite puudumise tõttu taotlenud. 5
(7)2-09-6381 Kohus leiab, et AS LG(pankrotis) pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Pankrotihalduri aruanne vastab PankrS § 158 lg 3 ja 163 lg 2 ja 3 esitatud nõuetele, mistõttu see tuleb kinnitada. Kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku vahendeid masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks, samuti võlausaldajate tunnustatud nõuete rahuldamiseks. AS LG(pankrotis) maksejõuetuse otsese põhjusena on haldur välja toonud väära rahavoogude planeerimise, ebaõiged investeerimisotsused, kitsa ja spetsiifilise tegevusvaldkonna ning liigsete kohustuste võtmise püsi- ja tegevuskulude näol. Kohus leiab, et nimetatud asjaolud viitavad võlgniku juhatuse liikme kohustuste rikkumisele ehk hooldus-, planeerimis- ja kontrollikohustuse rikkumistele. Võlgniku juhatuse liige ei ole piisavalt hoolsust ilmutanud oma planeerimiskohustuse täitmisel, kuna tehtud on ebaõigeid investeerimisotsuseid, samuti on rahavoogusid kahjumlikult planeeritud, samuti on võlgniku püsi- ja tegevuskulud olnud suuremad võlgniku tuludest, millest nähtub, et võlgniku juhatuse liige ei ole teostanud majandustegevuse üle kontrolli ega ole võtnud tarvitusele abinõusid kulude vähendamiseks. Võlgniku 2006. majandusaasta lõppes võlgnikul 108 575 kroonise kahjumiga, 2007. majandusaasta 1 890 844 kroonise kasumiga ning et alates 2008. aastast ei ole AS LGmajandusaasta aruannet koostanud ega registrile esitanud.
§ 306
lg 4 kohaselt korraldab juhatus aktsiaseltsi raamatupidamist.
§ 331
kohaselt koostab juhatus pärast majandusaasta lõppu majandusaasta aruande raamatupidamise seaduses sätestatud korras. KarS § 3811 kohaselt on raamatupidamise kohustuse rikkumine süütegu.
§ 306
lg 31 sätestab, et kui aktsiaselts on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus esitama viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, kohtule aktsiaseltsi pankrotiavalduse. Pankrotihaldur ei ole aruandes välja toonud võlgniku püsiva maksejõuetuse tekkimise aega. Kuna alates
- aastast ei ole AS LGmajandusaasta aruannet koostatud, võib eeldada, et võlgnik muutus maksejõuetuks
- aastal ning juhatus oleks pidanud esitama pankrotiavalduse. AS LGaga pankrotiavaldust ei ole esitanud, pankrotiavalduse esitas võlausaldaja NLS.p.a. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna raamatupidamise kohustuse ja pankrotiavalduse esitamise kohustuse rikkumine on süüteod, siis on võlgniku juhatuse liige toime pannud rasked juhtimisvead. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine AS LG(pankrotis) pankrotihaldur ei ole taotlenud pankrotimenetluse kulude kinnitamist. Pankrotihalduri tasu määramine AS LG(pankrotis) pankrotihaldur ei ole taotlenud pankrotihalduri tasu väljamõistmist. Halduri vabastamine tema ülesannete täitmisest 6
(7)2-09-6381 Kohus leiab, et pankrotihaldur Indrek Lepsoo tuleb vabastada tema kohustustest AS LG(pankrotis) pankrotimenetluses pärast AS LG(pankrotis) kustutamist registrist. Võlgniku registrist kustutamine ja võlgniku dokumentide hoiuleandmine AS LG(pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia Indrek Lepsoo’l. Kuna pankrotivaras puuduvad vahendid dokumentide säilitamiseks PankrS § 130 lg 5 sätestatud korras, tuleb võlgniku dokumendid anda hoiule AS LG(pankrotis) juhatuse liikmele AV’le (isikukood XXX, XXX). Merike Varusk Kohtunik 7
(7)