2-09-59538/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom, Iko Nõmm, Viive Ligi Määruse tegemise aeg ja koht 29. juuli 2011, Tallinn Kohtuasja number 2-09-59538 Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Osaühingu Fransertal (pankrotis) hagi Promoprojekt OÜ vastu 8 350 000 kroonise võlgnevuse, intressi ja viivise väljamõistmiseks Harju Maakohtu 23.05.2011 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Promoprojekt OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Vastustaja osaühing Fransertal (pankrotis; reg kood 10096353, Nõlva 9, Tallinn), esindaja pankrotihaldur Tarvo Lindma (Advokaadibüroo Mägi Kraavi&Partnerid, Narva mnt 5, 10117 Tallinn; tarvo@mkab.

1. ee)Apellant Promoprojekt OÜ (reg kood 11079754, Paldiski mnt 22, 10149 Tallinn), lepinguline esindaja: vandeadvokaadiabi Teele Viilup (Advokaadibüroo Pohla&Hallmägi, Jakobsoni 14, 10128 Tallinn; teele.viilup@phlaw.
2. ee)Tsiviilasja hind 533 662,27 eurot Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta Promoprojekt OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 23.05.2011 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. 3. Tagastada Promoprojekt OÜ apellatsioonkaebus pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest Selgitused: Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused Tutvunud Promoprojekt OÜ 27.06.2011 esitatud apellatsioonkaebusega, leidis ringkonnakohus, et tulenevalt TsMS § 340¹ lg-st 2 ja TsMS § 637 lg 1 p-st 3 tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda kuna kaebuse esitamisel ei ole tasutud riigilõivu ning kaebuse puudused ei ole tähtaegselt kõrvaldatud. Promoprojekt OÜ esitas 27.06.2011 ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse maakohtu 23.05.2011 otsuse peale. Kuna apellatsioonkaebus oli esitatud puudusega, jättis ringkonnakohus 12.07.2011 määrusega kaebuse TsMS § 340¹ lg 1 alusel käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 17 895,26 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument ringkonnakohtule 14 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Apellant sai ringkonnakohtu 12.07.2011 määruse kätte 13.07.2011. Promoprojekt OÜ ei ole 28.07.2011 seisuga esitanud ringkonnakohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ja eriigikassast ei ilmne riigilõivu tasumist. Promoprojekt OÜ jättis ringkonnakohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata. TsMS § 340¹ lg 2 ja TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel keeldub ringkonnakohus Promoprojekt OÜ apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Tulenevalt TsMS § 638 lg-st 4 tagastab ringkonnakohus kaebuse koos lisadega apellandile peale käesoleva määruse jõustumist. Tiit Kollom Iko Nõmm Viive Ligi