2-11-6291/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2011 Tallinn Tsiviilasja number 2-11-6291 Tsiviilasi AR`i (seaduslik esindaja VS) hagiavaldus IR`i vastu elatise nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: AR (ik XXX) (seaduslik esindaja VS) (elukoht XXX) Kostja: IR (ik XXX, elukoht XXX) esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalejad
2. märts 2011 Hageja seaduslik esindaja VS Hageja lepinguline esindaja Suido Västra RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista IR`ilt AR`i kasuks elatis tütre AR (ik XXX) ülalpidamiseks ajavahemiku 14.06.2010 kuni 15.02.2011 eest summas 754,25 (seitsesada viiskümmend neli eurot ja 25 senti) eurot ja igakuiselt 139,01 (ükssada kolmkümmend üheksa eurot ja 01 senti) eurot alates 16.02.2011, so alates hagi esitamisest kuni AR täisealiseks saamiseni s.o XXX. Kohtuotsus elatise osas kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on hagejal õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 1 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (arve nr 10220034796011) või Swedbank AS-s (arve nr 221023778606) märkides viitenumbriks
3. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik maakohtus Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista elatis tütre AR ülalpidamiseks ajavahemiku 14.06.2010 kuni 15.02.2011 eest summas 754,25 eurot ja igakuiselt 139,01 eurot alates 15.02.2011 kuni AR täisealiseks saamiseni s.o 14.06.
4. Kostja 22.03.2011 toimunud kohtuistungile ei ilmunud, kuigi oli istungi ajast ja kohast teadlik. Kostja mitteilmumise põhjus ei ole kohtule teada. Kostjat on hoiatatud, et tema mitteilmumisel kohtuistungile võidakse kohaloleva poole nõudel teha tagaseljaotsus kostja kahjuks. Hageja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtuotsuse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, võib kohus hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PKS § 96, mille kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). PKS § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 108 kohaselt võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Menetluskulud Menetluskulud antud asjas puuduvad. Lukiina Vismann Kohtunik 2