Kostja menetluskulud jätta kostja enda kanda. 6. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele vastavalt
ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on A. G.`i hagi M. R. vastu eluruumi kasutamise lepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt esitas kostja 15.09.2010 hagejale eluruumi tasuta kasutamise lepingu ülesütlemise teate ning ettepaneku sõlmida tähtajaline üürileping. Koos ettepanekuga esitati hagejale üürilepingu projekt, samuti anti hagejale tähtaeg kuni 30.09.2010 teatada kostjale, kas hageja on nõus sõlmima kostja poolt esitatud tingimustel tähtajatu üürilepingu, üüritasu summaga 15 000 krooni kuus (958.67 eurot). Hageja nimetatud tingimustega ei nõustunud, kuna poolte vahel eksisteerib võlaõiguslik leping. Hagejal ja tema abikaasal on endise kinnisasja, asukohaga xxx, tähtajaline üürisuhe, mille esemeks oli elamu kasutusse andmine. Samuti on üüritasu nõue summas 15 000 krooni kuus (958.67 eurot) vastuolus hea usu põhimõtetega. Hageja palus tuvastada tasuta kasutamise lepingu ülesütlemine tühiseks. Koos hagiga esitas hageja riigi menetlusabi ja õigusabi taoltused, kuna hageja on pankrotis. Viru Maakohtu 18.02.2011 määrustega rahuldati hageja riigi õigusabi ja menetlusabi taotlused. 16. augustil 2011a esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Pooled loobusid edasikaebe õigusest. Pooled palusid jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 3 Kooskõlas
lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Viru Maakohtu 18.02.2011 määrustega rahuldati hageja riigi õigusabi ja menetlusabi taotlused seoses hageja pankrotiga ja maksejõuetusega. Kuna pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda, siis kohus, lähtudes
lg 3, 7 sätetest, jätab hageja menetluskulud (sh õigusabikulud) Eesti Vagariigi kanda.
lg 3, 7 kohaselt, menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Sama kehtib hageja poolel menetluses osalevale kolmandale isikule menetlusabi andmise kohta, kui hagi rahuldatakse. Käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Hageja ja kostja loobusid määruskaebuse esitamise õigusest..
lg 4 kohaselt, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes
lg 3, 7, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Marge Tamme Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.