KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene, Agu Timmi Otsuse tegemise aeg ja koht
(2006)2 Euroopa vanglareeglistiku kohta (EVR), mille kohaselt on isikutel, kellelt on võetud vabadus, õigus nende inimõigusi austavale kohtlemisele, nad säilitavad kõik õigused, mis ei ole neilt seaduslikult ära võetud. Distsiplinaarkaristusi võib mõjutusvahendina kasutada äärmuslikel juhtudel ning üksikvangistust tohib karistusena kasutada üksnes erandlikel juhtudel ja kindla tähtajaga. Viru Vangla ei ole kaebajalt küsinud, kas ta tahab oma nime kaks korda päevas öelda, kaebaja kannatab kartserikaristuste pärast füüsiliselt ja psüühiliselt ning viibib juba aasta ja 6 kuud üksi kartseris. Halduskohus ei võimaldanud kaebajale juriidilist abi.
- Viru Vangla vastustes paluti apellatsioonkaebused rahuldamata jätta. Vastuste põhjenduste kohaselt ei ole halduskohus materiaalõiguse norme ebaõigesti kohaldanud ega kohtumenetluse norme rikkunud. Halduskohtul puudus vajadus kontrollida Viru Vangla kodukorra õiguspärasust, sest seda ei ole A. Streltsovi kaebustes vaidlustatud. Kodukorras ei ole vajalik sätestada kinnipeetava ja vahistatu staatust, kuna need on sätestatud vangistusseaduses. A. Streltsovi ei ole sunnitud loenduse ajal vägisi oma nime ütlema, vaid talle anti korraldused, mida ta keeldus täitmast. Antud korraldused ei olnud tühised ning kuulusid täitmisele. Vangla ei ole A. Streltsovi inimõigusi rikkunud. A. Streltsovi karistused ei olnud ebaproportsionaalsed ja õigustamatud, sest tema puhul on tegemist süstemaatilise distsipliinirikkujaga, keda on korduvalt distsiplinaarkorras karistatud, kuid see ei ole mõjutanud teda hoiduma uute rikkumiste toimepanemisest. Samuti ei ole teda karistatud maksimummääras. Asjakohatud on A. Streltsovi viited EVR-le. EVR ei ole kohustusliku iseloomuga ega loo vahistatule õigusi ja kohustusi.
- Tartu Ringkonnakohtu 26.03.2010 määrusega tagastati A. Streltsovi apellatsioonkaebus haldusasjas nr 3-09-2230 kahju hüvitamise nõude osas ning liideti haldusasjad nr 3-09-2324 ja 3-09-2230 ühte menetlusse (haldusasi nr 3-09-2230). 4 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu
- ja
- detsembri 2009 otsused tuleb jätta muutmata ning apellatsioonkaebused rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu vaidlustatud otsustes toodud põhjendustega ja ei pea HKMS § 47 lg 1 ning TsMS § 654 lg 6 alusel vajalikuks neid korrata. Ringkonnakohus märgib vastuseks apellatsioonkaebustele järgmist. Sisuliselt ei ole kaebaja vastu vaielnud sellele, et ta pole täitnud korraldusi tõusta püsti, panna käed seljale ja öelda oma nimi. Samas leiab kaebaja, et selliste korralduste andmise on tema inimõiguste rikkumine. Ringkonnakohus taolise seisukohaga ei nõustu. VangS § 67 p 1 alusel on kinnipeetav julgeoleku tagamiseks vanglas kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra p 8.1.1 kohaselt on kinnipeetav isik kohustatud täitma vangistusseadust, vangla sisekorraeeskirja, kodukorda ja muid õigusakte ning alluma vanglaametnike ja –teenistujate seaduslikele korraldustele. Sama kodukorra p 7.3 sätestab, et kinni peetavad isikud on kohustatud loenduse ajal ametnike kambrisse sisenemisel püsti tõusma, hoidma käsi selja taga ning seisma oma korrastatud voodi kõrval või ametniku korraldusel mujal. Viru Vangla kodukorra p 7.5 alusel küsib loendust teostav vanglaametnik kinni peetava isiku ees- ja perekonnanime ja kontrollib isikusamasust ja vastavust loenduskaardiga. Halduskohus on põhjendatult leidnud, et kaebaja poolt vaidlustatud käskkirjad on õiguspärased, nende andmisel on järgitud distsiplinaarmenetluse läbiviimise nõudeid ja käskkirjades toodud rikkumised on kaebaja poolt toime pandud. Samuti on käskkirjades motiveeritud ka seda, miks tuleb kaebajale toimepandud distsiplinaarsüütegude eest määrata just selline karistus. Ringkonnakohus ei nõustu apellatsioonkaebustega, mille kohaselt halduskohus on jätnud kontrollimata selle, kas Viru Vangla kodukord on õiguspärane. HKMS § 25 lg 4 kohaselt ei või kohus otsuses ületada nõude piire ega teha otsust nõude kohta, mida ei ole esitatud. Antud juhul on kaebaja esitanud kaebuse vaidlustatud käskkirjade tühistamiseks ja talle mittevaralise kahju väljamõistmiseks. Kaebaja ei ole esitanud taotlust tunnistada Viru Vangla kodukord kas täielikult või osaliselt õigusvastaseks. Seega puudus halduskohtul õigus ja vajadus kontrollida Viru Vangla kodukorra seaduspärasust. Seega ei saa kaebaja väita, et kuna kodukord on õigusvastane, siis on tal õigus nõuda mittevaralise kahju hüvitamist. Asjakohatud on kaebaja viited Euroopa vanglareeglistiku rikkumisele. VangS § 4 lg 2 kohaselt allutatakse kinnipeetava, arestialuse või vahistatu vabadus seaduses toodud piirangutele. Kui seadus ei sätesta konkreetset piirangut, võib vangla, Justiitsministeerium või arestimaja või arestimaja kohaldada vaid selliseid piiranguid, mis on vajalikud vangla või arestimaja julgeoleku kaalutlustel. Piirangud peavad vastama täideviimise eesmärgile ja inimväärikuse põhimõttele ega tohi moonutada seaduses sätestatud teiste õiguste ja vabaduste olemust. Antud juhul on Viru Vangla kodukorras kehtestatud piirangud ja nõuded kooskõlas VangS sätetega ja ei saa kuidagi mõjutada kaebaja õigusi. Arvestades kaebaja poolt toimepandud distsiplinaarüleastumiste arvu ja seda, et eelnevad karistused ei ole kaebajat mõjutanud mitte jätkama uute distsiplinaarrikkumiste toimepanemist, siis on vastustaja õigustatult karistanud teda toimepandud distsipliinirikkumiste eest kartserisse paigutamisega. Õiguspärane kartserisse paigutamine ei saa kuidagi olla vastuolus vanglareeglistikuga. Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida ka seda, et vaidlustatud käskkirjade alusel määratud karistustest on täitmisele pööratud ainult Viru Vangla direktori 28.07.2009 käskkiri nr 6.-3/1779-D. 5 Kuna kaebus jääb rahuldamata kõikide vaidlustatud käskkirjade puhul, siis jääb rahuldamata ka kaebaja taotlus mittevaralise kahju hüvitamiseks, kuna selle tekkimine ei ole tõendamist leidnud. Maili Lokk Einar Vene 6 Agu Timmi