2-11-16724 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht 25. augustil 2011.a. Narva Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-11-16724 Tsiviilasja hind 1 597.79 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S B (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Deniss Matvejev (isikukood XXX, e-post deniss.matvejev@mail.
- ee)Kostja: I B (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: Sergei Ivanov (isikukood XXX, e-post si1961@mail.
- ru)Kohtuistungi toimumise aeg Resolutsioon 25. august 2011.a S B hagi I B vastu abielulahutuse nõudes 1. Rahuldada hagi. 2. Lahutada S B ja I B abielu, mis on sõlmitud 15.09.1995.a Ida-Viru Perekonnaseisuameti Narva filiaalis ja mille kohta on tehtud kanne nr 343. 3. Taastada I B tema endine perekonnanimi S. Menetluskulude jaotus 4. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada ei või, sest mõlemad apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. pooled on Asjaolud 13.04.2011.a esitas S B Viru Maakohtu Narva kohtumajale hagi I B vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse ja selle lisade kohaselt poolte abielu on sõlmitud 15.09.1995.a. Ida-Viru Perekonnaseisuameti Narva filiaalis. Abielust on sündinud XXX poeg M B ja XXX tütar M B. Poolte ühised lapsed elavad kostja juures. Esitatud hagiavalduses soovib hageja kostjaga sõlmitud abielu lahutada. Poolte abielulised suhted on lõppenud 30.11.2009.a. Hageja soovib abielu lahutada kohtu kaudu, kuna kostja ei ole olnud nõus abielu lahutamisega. 1
(2)2-11-16724 Hagimaterjalid olid kostjale kätte toimetatud 15.04.2011.a. Oma vastuses hagiavaldusele kostja on kohtule teatanud, et tunnistab hagi ja kostjal ei ole vastuväiteid abielu lahutamise osas. 25.08.2011.a toimunud istungil hageja jääb oma nõude juurde. Kostja nõustub nõudega ja palub abielu lahutada. Pooled ei pea abielu jätkamist võimalikuks. Kohtuotsuse põhjendused Hageja soovib lahutada poolte abielu, sest poolte abielusuhted on lõppenud. Kostjal vastuväiteid abielu lahutamisele ei ole. Pooled on ühisel seisukohal, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus tuvastas, et S B ja I B on abiellunud 15. septembril 1995.a. Ida-Viru Perekonnaseisuameti Narva filiaalis, mille kohta on tehtud kanne nr 343 (abielutunnistus nr AL 0037615). Perekonnaseaduse (PKS) 67 lg 1 alusel võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. PKS § 67 lg 2 alusel eeldatakse abielusuhete lõppemist, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Kohus leiab, et kuna poolte vahel abielusuhted on lõppenud, pooled ei soovi kooselu taastamist, siis on kohus veendunud, et abielu jätkamine poolte vahel on võimatu ja abielulahutuse nõue kuulub rahuldamisele. Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel võib kohus taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Hageja soovil tuleb taastada talle enne abiellumist kantud perekonnanimi S. PKS § 66 p 2 kohaselt abielu lõpeb kohtus abielu lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub. Menetluskulude jaotus Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus leiab, et kummagi poole menetluskulud tuleb jätta poolte enda kanda. Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov 2
(2)