KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 15.07.2011, Tallinn Haldusasja number 3-09-2592 Haldusasi OÜ Goodeuro kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Keskkri

§ 23lg 3 p 2 alusel.

Kui kaebuse esitaja tõendab, et tal oli kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus, on tal õigus taotleda menetluse taastamist samas kohtus 15 päeva jooksul mõjuva põhjuse äralangemisest arvates (

§ 23lg 4).

Edasikaebamise kord 2.

§ 23

lõike 5 kohaselt kaebuse läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et kaebust ei ole kohtu menetluses olnud ja kaebuse esitaja võib sama kaebusega uuesti pöörduda halduskohtu poole.

1. Edastada määrus menetlusosalistele teadmiseks. Käesolev kohtumäärus ei ole kaevatav. ASJAOLUD Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Goodeuro kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei Rahapesu Andmebüroo toimingute, millega seati kaebaja AS-s SEB Pank asuvatele arvelduskontodele nr 10220092718015, nr 10220103145014 ja nr 10220103148011 kasutuspiirangud 08.10.2009-07.11.2009, õigusvastasuse tuvastamise nõudes ning 06.11.2009 ettekirjutuse nr 1-7/5210 ning toimingute, millega seati OÜ Goodeuro AS-s SEB Pank asuvatele arvelduskontodele nr 10220092718015, nr 10220103145014 ja nr 10220103148011 kasutuspiirangud alates 08.11.2009 kuni 06.01.2010, õigusvastasuse tuvastamiseks. 28.04.2010 edastas Advokaadibüroo Jaak Oja kohtule e- kirjaga teate selle kohta, et temaga on lõpetatud esinduslepingud haldusasjades nr 3-09-2592 ja 3-10-548 OÜ Goodeuro esindamiseks halduskaebustes RAB toimingute ja õigusaktide peale. Samuti on kirja kohaselt muutunud OÜ Goodeuro juhtkond ja asukoht. 04.05.2010 kohtumäärusega kohus liitis käesoleva haldusasja nr 3-09-2592 materjalid ühte menetlusse haldusasjaga nr 3-10-548, määrates liidetud asjade ühiseks numbriks 3-09-
2. Samuti määras kohus kohtumäärusega vaadata kaebus läbi kirjalikus menetluses ning andis pooltele võimaluse esitada täiendavalt taotlusi, tõendeid, samuti oma lõplikud seisukohad kaebuse kohta hiljemalt 20.05.
3. Kuivõrd kaebuse esitaja asukoht ja juhtkond on muutunud ning kaebuse esitaja ei ole kinnitanud 04.05.2010 kohtumääruse kättesaamist, edastas kohus 14.06.2010 kohtunõudega nimetatud kohtumääruse kaebajale korduvalt, pikendades ühtlasi täiendavate taotluste, tõendite ning oma lõplike seisukohtade esitamise tähtaega kuni 25.08.
4. Kohtunõue koos 04.05.2010 kohtumäärusega edastati 15.07.2010 koos kohtumäärusega OÜ Goodeuro sidevahendina äriregistrisse kantud e-posti aadressile: lamur9909@gmail.com, millelt kohtunõude ja määruse kättesaamise kohta kohtule kinnitust edastatud ei ole. Lisaks eeltoodule on kohtunõue koos 04.05.2010 kohtumäärusega edastatud väljastusteatega kaebaja äriregistrisse kantud postiaadressile: Narva mnt 13, Talllinn. Posti teel väljastusteatega edastatud kohtunõue ja kohtumäärus tagastati Eesti Posti poolt kohtule 06.07.2010 märkega, et adressaat ei asu märgitud aadressil. 08.10.2010 Äriregistri väljavõtte kohaselt on OÜ Goodeuro aadressiks endiselt märgitud Narva mnt 13, Tallinn ning sidevahendina on Äriregistrisse kantud e-posti aadress: lamur9909@gmail.com. OÜ Goodeuro asutajana on Äriregistrisse kantud OÜ Larssex International, asukohaga Narva mnt 13A, Tallinn ning osaniku ja juhatuse liikmena on kantud Aleksandrs Lavrenko, kelle aadressiks on märgitud Zilupes tn 33-17, Riia, Läti. 28.12.2010 kohus arvestades asjaolu, et kaebuse esitaja OÜ Goodeuro ei asu aadressil Narva mnt 13, Tallinn ning vahetunud on kaebuse esitaja juhtkond, edastas 04.05.2010 kohtumääruse kaebajale korduvalt tema juhatuse liikme Äriregistrisse kantud aadressile ning pikendas täiendavate taotluste, tõendite ning oma lõplike seisukohtade esitamise tähtaega kuni 03.01.
5. Kaebuse esitajale ei õnnestunud väljastusteate kohaselt kohtunõuet kätte toimetada ning see on postiasutuse poolt tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Kohus määras 18.05.2011 kohtumäärusega vaadata kaebus läbi suulises menetluses ning määras kohtuistungi aja. Kohtumäärus ja kohtukutse edastati OÜ-le Goodeuro Äriregistris näidatud aadressile. Ühtlasi kohus selgitas määruses, et kui kaebaja pool kohtu poolt määratud kohtuistungile ei ilmu, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata vastavalt

§-le 23 lg 3 p 2. Kaebaja OÜ Goodeuro esindaja määratud ajaks kohtuistungile ei ilmunud. KOHTU PÕHJENDUSED Vastavalt

§ 23

lg 3 punktile 2 võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuse esitaja (esindaja) ei ole mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmunud. 2 Kohus leiab, et kuna OÜ Goodeuro esindaja kohtuistungile ei ole ilmunud ega ole ka võtnud ühendust kohtuga, siis esineb alus asja läbivaatamata jätmiseks. Seega OÜ Goodeuro kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

§ 23

lõikes 4 sätestatakse, et kui kaebuse esitaja tõendab, et tal oli kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus, on tal õigus taotleda menetluse taastamist samas kohtus 15 päeva jooksul mõjuva põhjuse äralangemisest arvates. Kohus taastab menetluse määrusega. TsMS § 412 lõikest 5 alusel menetluse taastamata jätmise määruse peale saab esitada määruskaebuse. Eelnevast tulenevalt ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada, ent oma õiguste kaitseks on kaebuse esitajal õigus taotleda menetluse taastamist.

§ 23

lõike 5 kohaselt kaebuse läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et kaebust ei ole kohtu menetluses olnud ja kaebuse esitaja võib sama kaebusega uuesti pöörduda halduskohtu poole. Elle Kask Kohtunik 3