← Eesti

2-10-27107/3

2-10-27107 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juuli
  2. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-27107 Tsiviilasi RI(I ) avaldus täitemenetluse nr 026/2010/603 ajatamiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja RI(isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isik sissenõudja VR(isikukood XXX, elukoht XXX) Kirjalik menetlus Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON Jätta RI avaldus täiteasja nr 026/2010/603 ajatamiseks rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Avalduse sisu ja menetluse käik
  3. 08.06.
  4. a saabus Harju Maakohtusse RI avaldus täiteasjas nr 026/2010/603 sissenõude täitmise ajatamiseks. Avaldaja sooviks oma võla tasuda ühe aasta jooksul, kuna jäi töötuks ja majandusliku raske seisu tõttu ei ole võimeline tasuma kogu summat nõutud aja jooksul. Võlgnevuse summa kokku on 13 040 krooni, millest avaldaja soovib iga kuu kuni võla tasumiseni maksta 1 086.60 krooni.
  5. 17.09.
  6. a esitas avaldaja kohtu nõudmisel kohtule täiendavalt põhistatud avalduse, mille kohaselt soovib avaldaja oma võla tasuda võimalikult kiiresti, kuid osamaksetena, kuna alates eelmise aasta sügisest on avaldaja töökohad ja sissetulekud olnud juhuslikud ja kaootilised. Avaldaja vahetas töökohti, töötasud olid juhuslikud ning vahepeal oli avaldaja üldse tööta ja vahepealsed töötasuta kuud kasvatasid võlgu panga (korteri pangalaen), EE ja ühistu ees. Avaldaja maksis latse elatist, kuid väiksemate summadena, et oleks vähemalt midagigi ning ei tekiks kuskil liiga suurt võlgnevust ajaks, mil on stabiilne sissetulek ja kõik võlad saab likvideeritud. Mai kuus sündis perre ka kolmas laps (avaldaja leibkonnas on lisaks avaldaja elukaaslase kaks koolis käivat last, kelle isa elatist üldse ei maksa). Avaldaja üritab võrdsustada kõiki ja mitte kedagi eelistada, millest on tulnud ka võlgnevused, mida avaldaja üritab likvideerida nii kuidas sissetulek võimaldab. 1

(2)2-10-27107 Nõude suurus oli vabatahtliku täitmise ajal 13 040 krooni, selle möödudes 15 080 krooni. Kohtule avalduse esitamise ajaks on avaldaja tasunud ca 6 000 krooni. Kui võimalus, siis maksab avaldaja rohkem, kuid ilma maksegraafikuta blokeeritakse kogu avaldaja sissetulek, mis muudab muude sama tähtsate maksude maksmise ebakorrapäraseks ja siis on ohus nii elamine kui elektri välja lülitamine ja muu selline, söögi ja tööl käimise kulud lisaks kõigele. Avaldaja elukaaslase emapalk läheb samuti maksudele ja söögile, laste esmavajadustele minimaalses suuruses, sest rohkemaks ei jagu.
  1. 27.09.
  2. a määrusega võttis kohus RI avalduse täitemenetluse nr 026/2010/603 ajatamiseks menetlusse ning kohustas sissenõudjat esitama kohtule oma kirjalik arvamus avalduse kohta.
  3. 15.10.
  4. a esitas puudutatud isik, sissenõudja VR kohtule vastuse avaldusele, mille kohaselt sissenõudja avaldusega nõus ei ole. Sissenõudja ise maksab korteri laenu, elab üksi koos lapsega ja saab väikest palka. Laps käib lasteaias ja muusikakoolis. Kohtumääruse põhjendused
  5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Tulenevalt osundatud sättest tuleb kohtul hinnata, kas avaldaja esitatud asjaoludel arvestades võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda ning sissenõudja huve, on ebaõigluse kriteeriumist lähtudes alust täitemenetluse ajatamiseks avaldaja soovitud viisil.
  6. Avaldaja on kohtule esitatud taotlust põhjendanud asjaoluga, et tema sissetulek oli viimase ajani kaootiline, millest tekkisid võlgnevused ning, et lisaks sissenõudjale elatise maksmisele on tema ülalpidamisel veel kolm alaealist last, kellest üks on avaldaja ja tema elukaaslase ühine laps ning teised kaks avaldaja elukaaslase lapsed, kelle isa neile elatist ei maksa. Kohtu hinnangul ei anna avaldaja esitatud asjaolud alust järeldada, et täiteasjas nr 026/2010/603 täitemenetluse ajatamata jätmine oleks avaldaja suhtes ebaõiglane. Kuivõrd avaldaja taotleb täitemenetluse ajatamist täiteasjas, kus sundtäitmisele on esitatud lapse ülalpidamiseks välja mõistetud elatise nõue, siis arvestades antud kohustuse olemust ning ülalpidamiseks õigustatud isiku st alaealise lapse huve, ei saa lugeda asjaolusid töö ajutise kaotamise ning avaldaja soovi toetada ka lapsi, kelle suhtes tal seadusest tulenevat ülalpidamiskohustust ei ole, TMS § 45 mõttes täitemenetluse jätkamist ebaõiglaseks muutvateks asjaoludeks. Seega ei ole kohtu hinnangul avaldaja esitanud veenvalt ja teinud usutavaks asjaolusid, mis annaksid alust järeldada, et vaidlusaluse täiteasja täitmine avaldaja suhtes oleks arvestades tema perekondlikku ja majanduslikku olukorda ebaõiglane. Eeltoodud põhjendustel jätab kohus avalduse rahuldamata.
  7. Vastavalt TsMS § 172 lg-le 1 tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Kaija Kaijanen Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.