) § 440 lõikele 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.
lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses.
lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 94, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
Juhindudes
¹ lõikest 1 määrab kohus kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 239,66 eurot. Kostja ei ole 14.06.2011.a hagi õigeksvõtvas vastuses võtnud seisukohta menetluskulude osas. Samuti ei ole hageja esitanud kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõivu välja mõistmise taotlusele täiendavat menetluskulude nimekirja, mistõttu tuleb menetluskulude jaotusel järgida
lõikes 1 sätestatust ning kostjalt hageja kasuks välja mõista pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust so summas 239,66 eurot. Muu hulgas on kostja teatanud, et on võimeline tasuma tema poolt õigeks võetud summad osamaksetena kümme
lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.
lg 1 näeb ette, et kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva. Hageja on kohtule teatanud, et teeb kostjale ettepaneku tasuda võlgnevus osamaksena 10 eurot kuus alates juunist kuni puude kestvuse lõpuni so kuni 31.03.2012 jättes hageja õigeksvõtul põhinevat otsuse enne täitmisele pööramata. Pärast puude kordusekspertiisi tulemusi vaatab hageja nõude uuesti üle. Kostja on sellekohase ettepanekuga nõustunud hagi õigeksvõtvas avalduses. Kohus leiab, et kuivõrd pooled on leppinud kokku võlgnevuse vabatahtlikus täitmises kuni 31.03.2011.a, kuulub nimetatud lahend viivitamatule täitmisele alates 01.04.2012.a. Ühtlasi on kostja kohtule teatanud, et loobub enne otsuse avalikult teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Hageja on muu hulgas 08.06.2011.a hageja seisukohas kinnitanud, et hageja on nõus loobuma edasikaebamise õigusest ning palub sel juhul tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Eeltoodule tuginedes leiab kohus, et poolte taotlused apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobumise osas ning hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada.
lg 2 p 3 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Kuivõrd poolt on esitanud taotlused apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobumise kohta tuleb tagastada hagejale
lg 2 p 3 alusel pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 239,67 eurot ning kanda see Swedbank AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega „Swedbank hagi MO vastu, maksekorraldused nr 20962 ja 25732 osaline tagastamine“. Anu Uritam Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.