Obsah (4)

§ 448§ 413§ 150§ 178

Tsiviilasi nr. 2-09-63879 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Otsuse tegemise aeg ja koht 7. juuni 2011.a Tallinn, Tartu maantee koht

§ 448lg 4¹).

Menetlusosalisel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamist saab taotleda juhul, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada kaja menetluse taastamiseks (

§ 448lg 4²).

Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi AS SEB Pank arvelduskontole nr 10220034796011 või Swedbank AS arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 3100057358. Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks, peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata (

§ 413lg 1).

Lähtudes

§ 413

lg 3 p-st 2 ei tee kohus tagaseljaotsust, kui kostja on teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja on seda põhistanud. Kohtuistung toimus 27.05.2011.a, kuid kostjad ei ilmunud istungile. Ühtlasi ei esitanud kostjad kohtule taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Kohtukutsed on kostjatele avalikult Ametlike Teadaannete kaudu kätte toimetatud (avaldatud 18.04.2011.a). Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hageja taotlus hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega tuleb rahuldada. Hageja esindaja esitas 30.05.2011.a kohtule menetluskulude nimekirja, milles palus kohtul kostjalt hageja kasuks hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 2 597,78 eurot, kohtutäituri ja Ametlikes Teadaannetes teate avaldamise tasu kokku 59,91 eurot, ekspertiisikulu 153 eurot ja õigusabi kulud summas 782,49 eurot. Kuivõrd hageja on käibemaksukohustuslane, on hageja arvestanud ekspertiisi tasult ja õigusabikuludelt käibemaksu maha, milleks kokku on: 104,81 eurot eesti kroonides arvestatud arvetelt ja 51,1 eurot eurode arvestatud arvetelt. Seega kokku palub hageja mõista kostjatelt solidaarselt välja menetluskuludena kokku 3 284,27 eurot. Kohus leiab, et tuginedes

§ 150

lg 1 p-le 1, § 174 lg lg-le 6 tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena kokku 2 409,24 senti, mis koosneb järgnevatest kuludest:

1. hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 1 597,79 eurot. Hageja on märkinud, et ta on tasunud riigilõivu summas 25 000 krooni, millele vastab 2 597 eurot. Samas 25 000 krooni suurusele summale vastab 1 597,79 eurot, mis on arvestatud ametliku kursiga 15.
3. kohtutäituri tasu summas 30,60 eurot. Hageja tasus 21.03.2011.a kohtutäituri tasu 53,52 euro suuruses summas. Samas ei õnnestunud kohtutäituril menetlusdokumente kätte toimetada, mistõttu maksti talle kohtutäituri tasu välja kohtutäituri seaduse § 32 lg 3 ja § 48 lg 2 alusel summas 2x15,30 eurot. Seega on hageja tasunud kohtutäituri tasu ettenähtust rohkem.

§ 150

lg 7 kohaselt tagastatakse kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Seega tuleb kostjatelt solidaarselt välja mõista kohtutäituri tasu summas 30,60 eurot, ülejäänud osas, so 22,92 eurot, on hagejal õigus esitada taotlus enamtasutud kohtutäituri tasu tagastamiseks.

1. Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu summas 6,39 eurot.
2. Ekspertiisi tasu summas 122,40 eurot. Hageja tasus ekspertiisi eest 153 eurot, millest käibemaks (20%) on 30,60 eurot. Seega tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista ekspertiisi tasu summas 122,40 eurot.
3. Kulud õigusabile summas 652,06 eurot. Hageja tasus õigusabi eest arvete alusel kokku 782,49 eurot. Hagejale esitatud arvetel moodustas käibemaks kokku , millest käibemaks moodustas 130,42 euro suuruse summa. Seega arvestades kokku kohtule esitatud arved ilma käibemaksuta (arve nr 728 summas 32 eurot, arve nr 718 summas 96 eurot, arve nr 707 summas 3 500 krooni ehk 223,69 eurot, arve nr 705 summa 3 000 krooni ehk 191,73 eurot; arve nr 22187 summas 850 krooni ehk 54,32 eurot, arve nr 18104 summas 850 krooni ehk 54,32 eurot, kokku 652,06 eurot) tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista kulud õigusabile summas 652,06 eurot. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Menetluskulud kokku: 2 409,24 eurot

§ 178

lõikest 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Anu Uritam Kohtunik