Tsiviilasi nr 2-10-3414 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-10-3414 Määruse tegemise aeg ja koht Kohtukoosseis Kohtuasi 23.03.2011, Tallinn Mare Merimaa, Ande Tänav, Ulvi Loonurm Vaidlustatud kohtulahend Elion Ettevõtted AS hagi Evelin LööndreAvald vastu võla väljamõistmiseks Harju Maakohtu 09.02.2011 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Evelin Lööndre-Avald apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elion Ettevõtted AS (registrikood 10283074, aadress Endla 16, 15033 Tallinn), hageja esindaja Monika Paade, e-post: Monika.Paade@elion.ee Kostja: Evelin Lööndre-Avald (isikukood XXXXXXXXXXX, aadress XXXXXXXX XXX XX-X XXXXX XXXXXXX), e-post: XXXXXXX@XXX.XX Kirjalik menetlus Menetluse liik Resolutsioon:
- Keelduda Evelin Lööndre-Avaldi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist apellandile.
- Toimetada käesolev kohtumäärus apellandile kätte ja edastada vastustajale.
- Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.
- Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud 27.09.2010 esitas Elion Ettevõtted AS Harju Maakohtule hagi Evelin Lööndre-Avaldi vastu Elion Ettevõtted AS-i ja Evelin Lööndre-Avaldi vahel sõlmitud kliendilepingust ning Evelin Lööndre-Avaldi ja AS Elion Esindus vahel sõlmitud järelmaksu müügilepingutest tuleneva 1
(2)Tsiviilasi nr 2-10-3414 võla 19 062,13 krooni, võla sissenõudmiskulu 473 krooni ja viivise 158,72 krooni ning menetluskulude väljamõistmiseks. Kostja tunnistas hageja nõuet ning soovis leida kohtuvälist lahendust ja jätkata järelmaksu alates 2011. aasta kevadest. Harju Maakohus tegi 09.02.2011 otsuse, millega rahuldas Elion Ettevõtted AS-i hagi Evelin Lööndre-Avaldi vastu ja mõistis välja Evelin Lööndre-Avaldilt Elion Ettevõtted AS-i kasuks 1 258,67 eurot (19 693,91 krooni) ning jättis menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kostja maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas selle peale 02.03.2011 apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada menetluskulude osas. Määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 638 lg 1 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2 000 eurole. Käesoleval juhul esitas hageja kohtusse raha maksmisele suunatud hagi, milles nõudis võla 19 062,13 krooni (1218,29 eurot), sissenõudmiskulu ja viiviste väljamõistmist kostjalt. Kuna hageja rahaline nõue ei ületa 2 000 eurot, oli tegemist lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 2¹ sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole edasikaebamiseks luba andnud. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 21 tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud ka muudel TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud alustel. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, millest saaks järeldada, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu ja sisustab vaidluse lahendamisel aluseks võetud õigusnorme maakohtust erinevalt, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Mare Merimaa Ande Tänav Ulvi Loonurm 2
(2)