Poskachevi taotlusele. 6. Hageja ja kostja vaidlesid A. Poskachevi taotlusele vastu, palusid jätta selle rahuldamata ja apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. Ringkonnakohtu seisukoht 7.
lg 1 kohaselt kolmas isik, kes ei esita iseseisvat nõuet menetluseseme suhtes, kuid kellel on õiguslik huvi selle suhtes, et vaidlus lahendatakse ühe poole kasuks, võib menetlusse astuda hageja või kostja poolel. Iseseisva nõudeta kolmanda isiku võib käesoleva seadustiku §-s 216 sätestatud alusel ja korras menetlusse kaasata ka poole taotlusel.
lg 2 alusel saab iseseisva nõudeta kolmas isik menetlusse astuda ning teda võib menetlusse kaasata menetluse igas staadiumis igas kohtuastmes kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Iseseisva nõudeta kolmas isik võib menetlusse astuda m.h kohtulahendi peale edasi kaevates. Sel juhul lahendatakse tema kaasamine kaebuse menetlusse võtmise lahendamisel. Vastavalt
lg-le 2 võib iseseisva nõudeta kolmas isik teha kõiki menetlustoiminguid peale nende, mida saab teha üksnes hageja või kostja, m.h saab ta asjas tehtud lahendi peale kaevata. Tema avaldusel, kaebusel või muul menetlustoimingul on menetluses õiguslik tähendus üksnes juhul, kui see ei ole vastuolus selle hageja või kostja avalduse kaebuse või toiminguga, kelle poolel kolmas isik menetluses osaleb.
lg 1 alusel rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. 8. Kolleegium leiab, et kuivõrd avaldaja vaidlustab apellatsioonkaebuses maakohtu otsust ja apellatsioonkaebus läheb seetõttu vastuollu kostja avaldusega võtta hagi õigeks, tuleb keelduda avaldaja kolmanda isikuna menetlusse kaasamisest ja tema apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
Poskachevi apellatsioonkaebus kaebuse esitajale tagastada. Iko Nõmm Margo Klaar Gaida Kivinurm 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.