3-11-1415/4

3-11-1415 KOHTUMÄÄRUS Pärnus

1. juuni 2011.a. Tallinna Halduskohtu kohtunik Aivar Koppel vaadanud läbi I. G’i poolt esitatud materjalid t e g i k i n d l a k s: 13.06.2011 saabus Tallinna Halduskohtule I. G’i avaldus taotlustega: - määrata kohtutäitur Arvi Pink’ile sunniraha ja - kohustada kohtutäitur Arvi Pink’i avaldajale tagastama tema oma raha 700 krooni. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1 p 2 alusel kontrollib halduskohus kas kaebus või protest kuulub halduskohtu pädevusse. HKMS § 3 lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt ei kuulu halduskohtu pädevusse selliste avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Kaebaja eesmärgiks on saada tagasi temale Harju Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-10-4176 tagastamisele määratud raha 700 krooni. Kohtu infosüsteemis olevate andmete kohaselt kuulus Harju Maakohtu 28.05.2010.a. kriminaalasjas nr 1-10-4176 tehtud otsusega I. Gile läbiotsimise käigus äravõetud sularaha 700 krooni (asub Põhja Prefektuuri tagatiskontol) tagastamisele. Põhja Prefektuuri 21.04.2011 vastuskirjast nr 10.2-04/30454-4 kaebajale nähtub, et kriminaalasja nr 10230107019 raames äravõetud 700 krooni on kantud vastavalt kohtutäitur Arvi Pink’i rahalise nõude arestimise aktile kohtutäituri arveldusarvele. Kohtule esitatud avaldusest ei nähtu asjaolusid, millest kajastuks halduskohtu pädevusse kuuluva avalik-õigusliku vaidluse olemasolu. Juhul, kui kaebaja eesmärgiks on kohtutäituri tegevuse vaidlustamine (kaebuse esitamine kohtutäituri vastu) täitetoimingute tegemisel, siis selliste kaebuste lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Vastav hagi tuleb esitada Harju Maakohtule, arvestades seaduses sätestatud tähtaegu. Mis puudutab avalduses esitatud taotlust määrata täiturile sunniraha, siis see mõiste pärineb Asendustäitmise ja sunniraha seadusest (AtSS), tähendades kohtutäituri hoiatuses kindlaksmääratud rahasummat, mille peab adressaat tasuma, kui ta ettekirjutusega pandud kohustust hoiatuses märgitud tähtaja jooksul ei täida (AtSS § 10 lg 1) ning halduskohus selle määramisega ei tegele. Küll võib kohus menetlusosalist kohtuotsuse täitmata jätmise eest trahvida aga seda alles siis, kui kohtuotsust tõepoolest ei täideta. Lähtudes kaebuse tekstis väljendatud avaldaja tahtest „palun Teid määrata …. Ebaseadusliku eraomandi … omastamise eest sunniraha“ võiks I.G’i soovina ennemini mõista soovi kohtutäiturit karistada. Kuid ka sellise nõude menetlemine ei kuulu halduskohtu kompetentsi. Kuna käesolevas avalduses esitatud nõuete lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse tagastab kohus kaebuse HKMS § 11 lg 4 alusel selle esitajale. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda Harju Maakohtu poole. Eeltoodu alusel ja juhindudes Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 4 ja lg 8, § 471 lg 3 alusel, kohus m ä ä r a b:
2. Tagastada I. G’i avaldus selle esitajale läbivaatamatult. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates kättesaamisest. Aivar Koppel halduskohtunik