← Eesti

3-11-506/5

Obsah (4)§ 228§ 229§ 230§ 231

3-11-506 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 30.06.2011.a, Tallinn Haldusasja number 3-11-506 Haldusasi L.L.-A. kaebus kriminaalmenetlusega tek

) sätestatud korras.

§ 228

kohaselt on menetlusosalisel ja menetlusvälisel isikul õigus enne süüdistusakti koostamist esitada prokuratuurile kaebus uurimisasutuse menetlustoimingu või määruse peale, kui ta leiab, et menetlusnõuete rikkumine menetlustoimingu tegemisel või määruse koostamisel on kaasa toonud tema õiguste rikkumise. Menetlusosalisel või menetlusvälisel isikul on õigus enne süüdistusakti koostamist esitada Riigiprokuratuurile kaebus prokuratuuri määruse või menetlustoimingu peale.

§ 229

kohaselt lahendatakse prokuratuurile või Riigiprokuratuurile esitatud kaebus 30 päeva jooksul selle saamisest arvates.

§ 230

sätestab, et kui on vaidlustatud uurimisasutuse või prokuratuuri tegevus, millega on rikutud isiku õigusi, ning kui isik ei nõustu kaebuse läbivaadanud Riigiprokuratuuri määrusega, on tal õigus esitada kaebus maakohtu eeluurimiskohtunikule, kelle tööpiirkonnas vaidlustatud määrus või menetlustoiming on tehtud.

§ 231sätestab, et eeluurimiskohtuniku määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

Käesoleval juhul ei nähtu asja materjalidest, et kaebaja oleks kasutanud menetleja toimingute vaidlustamiseks selleks ettenähtud korda. Kuivõrd esitatud kahjunõude rahuldamine eeldab kriminaalmenetluse raames tehtud menetleja toimingute õigusvastasuse tuvastamist, mis ei ole halduskohtu pädevuses, on kahjunõue ilmselgelt perspektiivitu. Samasugusele seisukohale on asunud ka senine kohtupraktika (vt Tallinna Ringkonnakohtu 09.06.2011.a määrus nr 3-11-346). 6. Kuivõrd L.L.-A.l ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, tuleb kaebus HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel kaebajale tagastada. Indrek Paukštys Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.