Obsah (6)

§ 10§ 11§ 24§ 84§ 92§ 93

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 14.06.2011.a, Tallinn Haldusasja number 3-11-1275 Haldusasi Poweron OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja ma

§ 10nõuetele määral, mis võimaldab selle menetlusse võtmist ja tasutud on riigilõiv.

Eeltoodust lähtuvalt tuleb kaebus võtta

§ 11lõike 9 alusel menetlusse ning tunnistada vastustajaks PMTK.

5. PMTK esitas 31.05.2011.a kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks

§ 24

lõike 1 punkti 4 alusel.

§ 24

lõike 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Kohus leiab, et kuivõrd PMTK 11.05.2011.a otsus nr 12.2-7/204-1 on tunnistatud kehtetuks, kaebajale määrati nõutava tagatise suuruseks 0 eurot ja PMTK kohustus kaebaja andmed kandma majandustegevuse registrisse alates 01.06.2011.a ning kaebaja on nõus menetluse lõpetamisega, tuleb käesoleva haldusasja menetlus

§ 24lõike 1 punkti 4 alusel lõpetada.

6. Tulenevalt

§ 84

lõike 4 punktist 4 tagastatakse kaebuselt tasutud riigilõiv, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud. Poweron OÜ taotleb riigilõivu tagastamist summas 28,75 eurot. Kaebusele lisatud Swedbank´i maksekorraldustest nr 664 nähtuvalt on Advokaadibüroo VARUL AS tasunud 23.05.2011.a riigilõivu Poweron OÜ kaebuselt PMTK 11.05.2011.a otsusele nr 12.2-7/204-1 summas 15,97 eurot (tl 77) ning Swedbank´i maksekorraldusest nr 665 nähtub, et 23.05.2011.a on tasutud Advokaadibüroo VARUL AS poolt riigilõiv Poweron OÜ taotlusel esialgse õiguskaitse kohaldamiseks summas 12,78 eurot (tl 78). 2 Kuivõrd kohus lõpetab menetluse

§ 24

lõike 1 punkti 4 alusel, tuleb kaebajale tagastada kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv summas 15,97 eurot. Ülejäänud summa osas (12,78 eurot) tuleb taotlus riigilõivust vabastamiseks jätta rahuldamata, kuna esialgse õiguskaitse taotluse lahendamise eest tasutud riigilõivu tagastamist seadus ette ei näe. 7.

§ 92

lõike 5 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 24lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel.

Kaebaja taotleb vastustajalt õigusabikulude väljamõistmist summas 2916 eurot vastavalt Advokaadibüroo VARUL AS 03.06.2011.a arvele nr 110745. Arvele on lisatud selgitused osutatud õigusabi sisu kohta ning Swedbank´i 03.06.2011.a maksekorraldus nr 383, millest nähtub arve eest tasumine Poweron OÜ poolt (tl 99-101). Vastustaja palub kohtul vähendada väljamõistetavaid menetluskulusid vähemalt 50% ulatuses.

§ 93

lõike 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Hinnanud vaidlustatud käesoleva asja keerukust, kohtule esitatud kaebuse mahukust ning asjaolu, et vastustaja võttis käesoleva kaebuse juba menetlust ettevalmistavas staadiumis õigeks, mistõttu pole kohtumenetlus osutunud kaebajale aeganõudvaks ega koormavaks, leiab kohus, et põhjendatud õigusabikuluna tuleb vastustajalt kaebuse esitaja kasuks välja mõista 1458 eurot. Indrek Paukštys Kohtunik 3