3-10-3211/15

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-10-3211 Määruse kuupäev

1. juuni 2011 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi J. R kaebus 05.09.2010 ja 16.09.2010 teabenõuetele vastamisega seotud Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks Resolutsioon 1.Jätta J. R kaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 23 lg 3 p 1 alusel läbi vaatamata.
2. Määruse ärakiri saata kaebajale. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
3. 05.09.2010 koostas J. R Viru Vanglale teabenõude (tl 2) paludes esitada andmekogu põhimäärus, millest vangla oma vastavates toimingutes juhindub. 16.09.2010 täpsustas ta, et soovib avaliku teabe seaduse § 435 väljatoodud andmekogu põhimääruse esitamist (tl 4). 22.09.2010 vastuses nr 613/34319-1 (tl 5) jäeti teabenõue rahuldamata ja selgitati taotlejale, et vastavalt vangistusseaduse § 31’ on tal võimalik ametlikele andmebaasidele ja kohtulahendite registritele ligipääsemiseks kasutada interneti.
4. 07.12.2010 esitas J. R Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse (tl 1), milles palus tuvastada teabenõudele vastamise toimingu õigusvastasus ning lisas, et soovib kasutada õigust kahjunõudele tulenevalt riigivastutuse seaduse § 7 lg
6. Viru Vangla kirjalikus vastuses (tl 18-19) paluti jätta kaebus põhjendatud huvi puudumise tõttu läbi vaatamata või rahuldamata ning esitati oma vastuväited kaebaja seisukohtadele. KOHTU PÕHJENDUSED 3.Halduskohtumenetluse seadustiku § 23 lg 3 p 1 kehtestatu kohaselt võib halduskohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui selle esitajal ei saa ilmselgelt olla kohtusse pöördumise õigust. Riigikohtu halduskolleegiumi lahendi nr 3-3-1-20-10 kohaselt tuleb nimetatud alust kohaldada ka juhtudel, kui kaebus on ilmselgelt perspektiivitu.
7. Vaidluse põhjuseks olevates teabenõuetes soovis J. R saada avaliku teabe seaduse § 435 nimetatud andmekogu põhimääruse esitamist. Selle seaduse § 22 kohaselt ei pea teabevaldaja väljastama teavet, mis on avalikustatud ning piisab, kui ta teatab sellest teabenõudjale hiljemalt viie tööpäeva jooksul. Viru Vangla ongi täpselt nii toiminud teatades ettenähtud tähtaja jooksul, et kaebuse esitajal on vangistusseaduse § 31’ tulenevalt võimalik soovitud õigusaktiga tutvuda interneti vahendusel (tl 5).
8. Halduskohtumenetluse seadustiku § 7 lg 1 kohaselt võib kaebuse haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada ainult isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. J. R on vaidlustanud Viru Vanglas tegevuse teabenõuete menetlemisel ja väidab, et selle õigusvastaseks tunnistamine aitab tal kasutada riigivastutuse seadusest tulenevaid õigusi. Seda väidet pole ta täpsemalt selgitanud, kuid kaebuse esemest ja väidetest lähtuvalt saaks arvesse tulla ainult mittevaralise kahju nõue. Seejuures ei nähtu aga ühtegi riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 nimetatud mittevaralise kahju rahalise hüvitamise võimalust kaasa toovat asjaolu, mistõttu ei saa vastav kaebus edukas olla.
9. Eeltoodud järeldustel on J. R kaebus täies ulatuses ilmselgelt perspektiivitu, Tartu Halduskohtul ei pea jätkama selle menetlemist ja ta võib jätta kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku § 23 lg 3 p 1 nimetatud alusel läbi vaatamata. Raili Randlane Kohtunik