3-10-2954/16

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-10-2954 Määruse kuupäev

1. juuni 2011 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi J. R kaebus teabenõuetele vastamisega seotud Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks Resolutsioon 1.Jätta J. R kaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 23 lg 3 p 1 alusel läbi vaatamata.
2. Määruse ärakiri saata kaebajale. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
3. 05.04.2010 esitas J. R Viru Vanglale teabenõude (tl 50), milles soovis koopiaid enda poolt esitatud taotlustest. 14.04.10 kirjaga nr 6-10/13104 (tl 51) jäeti taotlus rahuldamata ja teatati, et dokumentidest koopiate tegemine on tasuline teenus.
4. 12.11.2010 esitas J. R Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse (tl 1), milles palus tunnistada õigusvastaseks eelnimetatud vastus ja kõik korrad, kui vangla on seaduses sätestatud viie päeva jooksul jätnud tema pöördumiste koopiad esitamata. Kaebaja väitis, et soovib kasutada oma riigivastutuse ja kriminaalmenetluse seadusest tulenevaid õigusi, sest nende toimingutega seoses teostasid erinevad vanglaametnikud tema suhtes omavolilisi toiminguid.
5. Viru Vangla kirjalikus vastuses (tl 21-23) paluti jätta kaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 23 lg 3 p 1 alusel läbi vaatamata ja leiti, et selle esitajal puudub põhjendatud huvi. Seejuures tunnistati, et vangla pole alati järginud teabenõuete täitmise tähtaega, kuid ei peetud tõenäoliseks, et see sai tekitada sellist kahju mis kuulub riigivastutuse seaduse alusel hüvitamisele. KOHTU PÕHJENDUSED 3.Halduskohtumenetluse seadustiku § 23 lg 3 p 1 kehtestatu kohaselt võib halduskohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui selle esitajal ei saa ilmselgelt olla kohtusse pöördumise õigust. Riigikohtu halduskolleegiumi lahendi nr 3-3-1-20-10 kohaselt tuleb nimetatud alust kohaldada ka juhtudel, kui kaebus on ilmselgelt perspektiivitu.
6. Halduskohtumenetluse seadustiku § 7 lg 1 kohaselt võib kaebuse haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada ainult isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. J. R on vaidlustanud Viru Vanglas tegevuse teabenõuete menetlemisel ja väidab, et selle õigusvastaseks tunnistamine aitab kasutada kriminaalmenetluse seadustikust ja riigivastutuse seadusest tulenevaid õigusi. Kumbagi neist eesmärkidest pole ta täpsemalt selgitanud. Esimesena nimetatu puhul võib ametnike omavolile viitamise tõttu kõne tulla vaid vanglaametnike vastu kuriteoteate esitamine. Kuna selle menetlemine saab toimuda üksnes vastavates karistusõiguslikes õigusaktides kehtestatud korras ja tingimustel, ei oma halduskohtumenetluses tuvastatu tähendust. Arvestatav ei saaks olla ka kahjunõude esitamise soov, sest kaebuse väited lubavad eeldada vaid mittevaralise kahju hüvitamise nõuet, kuid seejuures ei nähtu ühtegi riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 nimetatud mittevaralise kahju rahalise hüvitamise võimalust kaasa toovat asjaolu ning vastav kaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Olulist tähendust omab ka see, et kohtule teadaolevalt vabanes J. R 03.06.2011 kinnipidamiselt ja Viru Vangla edasised tegemised ei mõjuta enam tema õigusi.
7. Eeltoodud järeldustel on J. R kaebus täies ulatuses perspektiivitu, Tartu Halduskohtul ei pea jätkama selle menetlemist ja ta võib jätta kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku § 23 lg 3 p 1 nimetatud alusel läbi vaatamata. Raili Randlane Kohtunik