3-11-1158/12

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-11-1158 Määruse kuupäev

1. august 2011 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi OÜ Euro Kinnisvaraarendus kaebus Maksu-ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse 23.12.2010 korralduse nr 12.2-3/8150-1 osaliseks tühistamiseks Resolutsioon Tunnistada OÜ Euro Kinnisvaraarendus kaebus esitatuks seaduses sätestatud tähtaja rikkumisega, lugeda kaebajat põhjendused mittemõjuvateks, jätta kaebetähtaeg ennistamata ning lõpetada halduskohtumenetluse seadustiku § 12 lg 3 alusel kaebuse kohtulik menetlemine. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA TAOTLUSED
2. OÜ Euro Kinnisvaraarendus on esitanud 09.05.2011 Tallinna Halduskohtu vahendusel Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse, milles ta palub Ida maksu- ja tollikeskuses 23.12.2010 tema suhtes tehtud korralduse nr 12.2-3/8150-1 osalist tühistamist. Kaebuses märkis selle esitaja, et kaebus on tähtaegne, sest ta on asjas 17.02.2011 tehtud vaideotsuse kätte saanud 08.04.
3. Maksu- ja Tolliameti kirjalikus vastuses leiti, et kaebaja on kaebetähtaja mööda lasknud ning põhjendati seda väitega, et vaideotsus väljastati kaebaja registrijärgsele aadressile selle tegemise kuupäeval väljastusteatega tähtkirjaga. 28.07.2011 edastatud täienduses jäi OÜ Euro Kinnisvaraarendus selle juurde, et tema kaebus on tähtaegne väites, et Tallinnas, Endla 76 asuv kinnistu on jagatud 64 korteriomandiks, tähtkirja talle isiklikult kätte ei toimetatud ning väljastusteade ei ole temani jõudnud, kuid esitas ka kaebetähtaja ennistamise taotluse väites, tal puudus enne vastustaja poolt 06.04.2011 saadetud e-kirja võimalus vaideotsusega tutvumiseks ning see on tähtaja ennistamist võimaldavaks objektiivseks takistuseks. KOHTU PÕHJENDUSED
4. Kaebuse nõuetega seonduvad kaebetähtajad on sätestatud halduskohtumenetluse seadustiku § 9, mille kolmandas lõikes kehtestatu võimaldab kohtueelse menetluse läbimisel kaebust haldusakti tühistamiseks esitada 30 päeva jooksul kaebuses sisalduva taotluse osalise või täieliku rahuldamata jätmise kohta tehtud otsuse teatavakstegemisest arvates. Menetlusdokumendi kättetoimetamist postiga reguleerib haldusmenetluse seaduse § 26, mille esimeses ja kolmandas lõikes kehtestatu kohaselt saadetakse dokument menetlusosalisele taotluses märgitud aadressil tähtkirjaga ning loetakse kättetoimetatuks, kui see on kohale toimetatud menetlusosalise asukoha aadressil. Maksu- ja Tolliameti seisukohale lisatud dokumentaalsed tõendid kinnitavad, et 17.02.2011 OÜ Euro Kinnisvaraarendus suhtes tehtud vaideotsus nr 6-1/34-2 on märgitud postiaadressile Tallinn, Endla 76 tähtkirjaga välja saadetud samal päeval. 18.02 on saadetis kohale jõudnud, kuid saaja pole olnud kättesaadav, talle on jäetud teade, saadetis on võetud hoiule ja 07.03.2011 hoiutähtaja möödumisel saatjale tagastatud. Riigikohtu halduskolleegium on lahendites nr 3-3-1-37-03 ja 3-3-1-10-04 märkinud, et juriidilisele isikule tähitult saadetud dokument loetakse selle üleandmise võimatuse korral kättetoimetatuks vastava teate jätmise hetkest ning selline isik peab tagama oma registrijärgsel aadressil pideva posti vastuvõtmise. See seisukoht on täiel määral kohaldatav ka käesoleva juhtumi puhul. Endla 76, Tallinn on OÜ Euro Kinnisvaraarendus registrijärgne aadress. Mingit täpsemat aadressi ei tulene sellele äriühingule ka tema veebilehel asuvatest kontaktandmetest ning vaides on postiaadressina ära näidatud ainult maja number. Seega pidi kaebaja korraldama nii, et sellisel aadressil saadetud post temani jõuab ega saa nüüd süüdistada maksuhaldurit talle tähtkirjaga saadetud vaideotsuse mittesaamises. Halduskohtumenetluse seadustiku § 9 lg 9 kehtestatu lubab kaebuse esitamise tähtaja möödunuks lugeda ka siis, kui haldusakti ei olegi adressaadile teatavaks tehtud, kuid ta on sellest muul viisil teada saanud, ent kaebuse esitamisega ebamõistlikult viivitanud. Ka see säte omab käesoleval juhul tähendust, sest kaebaja pidi vaiet esitades eeldama, et selle kohta tehakse vaideotsus ning oluliselt varem huvi tundma selle olemasolu ja sisu suhtes. Seda pole ta aga teinud ja on nii haldusakti teatavaks tegemise taotluse kui halduskohtusse pöördumisega ebamõistlikult kaua venitanud.
5. Kaebust ei saa õigeaegselt esitatuks lugeda isegi juhul, kui jätta tähtkirja kättetoimetamise kohta eelnevalt esitatu tähelepanuta. Kaebuses väidab selle esitaja, et vaideotsus sai talle teatavaks 08.04.
6. Kohtu nõudmise peale saadetud vastusesse märkis ta vaideotsuse kättesaamise ajaks hoopis 06.04.2011 ning lisas ka vastava e-kirja, milline on välja saadetud sellel kuupäeval kell 11.
7. Seega pidi 30 päevane kaebuse esitamise tähtaeg algama 07.04.2011 ja lõppema reedel 06.05.
8. Kaebuse on OÜ Euro Kinnisvaraarendus esindaja aga koostanud ja allkirjastanud alles esmaspäeval 09.05.2011, kui kaebuse esitamise tähtaeg oli juba möödunud.
9. Halduskohtumenetluse seadustiku § 12 lg 3 sätestatud kaebetähtaja ennistamise võimaluse on seaduseandja ette näinud üksnes nende juhtumite tarbeks, mil kaebuse esitamine viibib kaebajast mitteolenevatel objektiivsetel põhjustel ja halduskohtus saab tähtaja ennistada vaid siis, kui ta need põhjused tuvastab. OÜ Euro Kinnisvaraarendus ei ole oma taotluses arvestatavaid põhjendusi kaebetähtaja ennistamiseks esindanud ning piirdub üksnes väitega, et vaidlustatud haldusakt polnud talle teatavaks tehtud. See aga on asjaolu, millest lähtutakse seaduses sätestatud kaebetähtaja arvestamisel, kuid ei ole kohane õigustamaks kaebetähtaja möödalaskmist.
10. Eeltoodud järelduste kohaselt on OÜ Euro Kinnisvaraarendus kaebus esitatud seaduses sätestatud kaebetähtaja rikkumisega. Kuna kaebaja ei ole nimetanud mingeid objektiivseid põhjendusi, milledest nähtuks kaebuse õigeaegse esitamise võimatus, puuduvad mõjuvad põhjused kaebetähtaja ennistamiseks, vastav taotlus tuleb täies ulatuses rahuldamata jätta ja kaebuse kohtulik menetlemine halduskohtumenetluse seadustiku § 12 lg 3 kohaselt lõpetada. Raili Randlane Kohtunik