← Eesti

2-10-24330/42

Obsah (7)§ 661§ 150§ 428§ 430§ 431§ 432§ 387

2-10-24330 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 26.05.2011.a. Tsiviilasja number 2-10-24330 Tsiviilasi M E hagi R E vastu abielu l

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja on nõus, et kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata.
  2. Pooled on teadlikud, et käesolev kompromiss kehtib täitedokumendina.
  3. Jätta hageja taotlus hagi esitamisel tasutud riigilõivust 1 917.35 eurot ehk 30 000 kroonist (43% hagi hinnast) ½ riigilõivu summas 958.67 eurot tagastamise nõudes rahuldamata.
  4. Saata kohtumääruse ärakiri pooltele ja nende esindajatele teadmiseks. 2

(5)2-10-24330 Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 661

lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 (viie) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

  1. 24.05.2010.a. esitatud hagiavalduse kohaselt registreeriti poolte abielu xxxx. Pooltel on xxxx sündinud poeg M E ja xxxx sündinud poeg T E. Hageja palus lahutada abielu, kostjalt välja mõista elatis igakuise elatusrahana 3 500 krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast ning jagada poolte abielu kestel omandatud ühisvara selliselt, et jättes kostjale kinnistu asukohaga xxxx ja hagejale lastetubade sisutus ning kostjalt hagejale välja mõista hüvitis 825 000 krooni.
  2. Koos hagiga esitas hageja riigipoolse menetlusabi taotluse hagilt riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
  3. Viru Maakohus rahuldas 10.06.2010.a. määrusega hageja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumiseks osaliselt ning määras, et hagejal tuleb tasuda riigilõivu summas 30 000 krooni (hagihinnalt oli nõutav riigilõiv 70 000 krooni) kuue osamaksena, mille iga osamakse suurus on 5000 krooni ning osamaksete tähtajad on 01.07.2010.a., 01.08.2010.a., 01.09.2010.a., 01.10.2010.a., 01.11.2010.a. ja 01.12.2010.a. Hageja on määratud riigilõivu kohtule tasunud. Kohus jättis menetluskulud poolte endi kanda.
  4. Viru Maakohus tegi 08.12.2010.a. osaotsuse, milles rahuldas M E hagi R E vastu lahutuse ja elatise nõudes ning lahutas poolte vahel xxxx sõlmitud abielu ja mõistis välja kostjalt lapse T E ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni elatisraha 2175 krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast.
  5. Kohus määras ühisvara jagamise istungi 28.04.2011.a. Kohtuistungil teatasid pooled, et nad on jõudnud kompromissile ning palusid kohtult kompromissi esitamiseks tähtaega 10 päeva. Kohus rahuldas poolte taotluse ning andis pooltele võimaliku kompromissi esitamiseks tähtaja kuni 12.05.2011.a. POOLTE KOPROMISS
  6. 12.05.2011.a. esitasid pooled kohtule nende vahel 11.05.2011.a. sõlmitud kompromissi, mille kohaselt kinnistu asukohaga xxxx, registriosa numbriga xxxx, jääb kostja ainuomandisse. Kostja kohustub tasuma hagejale hüvitist ½ kinnistu väärtusest, mis on hinnatud OÜ UUS MAA Kinnisvarabüroo ekspertarvamuses nr 0196/0410VK, s.o 52 727.11 eurot (825 000 krooni) hiljemalt 03.04.2012.a. või hiljemalt kolme päeva jooksul peale ostuhinna tasumist ostja poolt kostjale. Hüvitis tuleb maksta hageja arveldusarvele nr xxxx xxxx. Hageja kohustub kinnistu vabastama ja selle valduse üle andma 1 (ühe) kuu jooksul peale käesolevas kokkuleppes nimetatud hüvitise laekumist hageja arvele. Kõik kinnistu ja selle kasutamisega seotud kulutused (halduskulud, maamaks jms) jäävad võrdselt poolte kanda selliselt, et kulud tasub kostja ning esitab kulutuste kohta tehtud dokumendid hagejale tutvumiseks ja temapoolse osa tasumiseks. Juhul, kui hageja vabastab kinnistu enne kinnistu võõrandamist või käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.3 nimetatud tähtaega vabaneb ta halduskulude tasumise kohustusest ning halduskulude tasumine jääb kostja kohustuseks. Kinnistu ennetähtaegsel vabastamisel on hageja kohustatud teatama sellest kostjale ette vähemalt 1 (üks) kuu. Kõik kulutused, mis on seotud kinnistu müügiga, jäävad kostja kanda. 3

(5)2-10-24330 Kinnistule, asukohaga xxxx, registriosa numbriga xxxx, seatakse kohtu poolt kompromissi kinnitava kohtumäärusega kohtulik hüpoteek ½ kinnistu väärtuse hinna ulatuses, s.o summas 52 727.11 eurot (825 000 krooni) M E kasuks kuni kinnistu müügini. Hageja kohustub esitama Viru Maakohtu Kinnistusregistri kinnistusosakonnale avalduse hüpoteegi kustutamise kohta tingimusel, et käesolevas kokkuleppes nimetatud hüvitis on hageja arveldusarvele laekunud. M E loobub käesoleva kompromissi allakirjutamisega vallasvara jagamise nõudest. 7. Pooled kinnitavad, et peale kompromissis toodud nõuete puuduvad neil edaspidiselt (s.o kokkuleppe täitmise järgselt teineteise vastu mistahes varalised või mittevaralised nõuded seoses ühisvara jagamisega. 8. Poolte menetluskulud (riigilõiv, õigusabikulud) jäävad nende endi kanda. 9. Pooled paluvad

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastada hagejale tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 958.67 eurot (15 000 krooni) ja kanda nimetatud summa hageja arveldusarvele xxxx xxxx. 10. Pooled ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja on nõus, et kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ning on kokku leppinud määruskaebuse esitamise lühendatud tähtajas, s.o viis

(5)päeva. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 11. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuid riigilõivu tagastamise osas mitte nende poolt nõutud ulatuses. 12.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 13. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks 14. Kohus selgitab hagejale, et

§ 387

lg 2 tulenevalt kohtumääruse kinnistule kohtuliku hüpoteegi seadmise osas täitmise tagamiseks peab hageja esitama avalduse Viru Maakohtu kinnistusosakonnale, sest pooled ei ole kohtule esitanud taotlust kohtu poolt kohtumääruse täitmiseks registripidajale saatmiseks. 15 Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus hagiavalduse esitamise eest riigilõivu kokku summas 30 000 4

(5)2-10-24330 krooni. Hagihind oli 850 000 krooni (s.h abielulahutus 25 000 ja ühisvara jagamise nõue 825 000 krooni), millelt tuli tasuda riigilõivu 70 000 krooni. Kuna Viru Maakohtu 10.06.2010.a kohtumäärusega vabastati hageja riigipoolse menetlusabi korras osaliselt riigilõivu tasumisest ning kohustati maksma riigilõivu vaid summas 30 000 krooni, siis hageja on tasunud riigilõivu väiksemas ulatutuses kui pool.

§ 150

lg 2 järgi eeldatakse, et riigilõivu tasuti täies ja sätte eesmärk on soodustada menetluse lõpetamist täies ulatuses tasutud riigilõivust ½ tagastamisega. Säte eeldab samuti, et menetluse lõpetamisel jääb riigieelarvesse hagi hinnalt tasutud riigilõivust pool. Kuna tegelikult hagi esitamise eest on tasutud riigilõivu mitte ½ vaid 43 % ulatuses (30 000 krooni 70 000 kroonist), siis ei ole võimalik rahuldada hageja taotlust sellest veel ½ riigilõivu tagastamise nõudes. Taotluse rahuldamisel tekkiks olukord, et haginõudelt laekuks riigilõivu vaid 21.50% hagi hinnast. Sellepärast jätab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamise osas rahuldamata. 16. Kuna pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise lühendatud tähtaja, siis

§ 661

lg 4 alusel kohus rahuldab nende taotluse ja lühendab määruskaebuse esitamisega tähtaega 5 (viie) päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. 17. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428

lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 sätete kohaselt. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Ifret Mamedguseinov Lea Herne Kohtumäärus jõustus 30. augustil 2011. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. Nooremreferent Lea Herne 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.