2-11-11936/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 07.07.2011.a., Kentmanni 13 Tallinnas. Tsiviilasja number 2-11-11936 Kohtuasi Kuusalu valla avaldus täisealise Nikolai Bõstrovci üle seatud eestkoste pikendamiseks Kohtuistungi aeg Menetlusosalised ja nende esindajad 22.06.2011.a. Avaldaja Kuusalu vald Kuusalu Vallavalitsuse kaudu (asukoht Mõisa tee 17, Kiiu alevik, Kuusalu vald, Harjumaa) Puudutatud isik NB(isikukood XXX, elukoht XXX; käesoleval ajal viibib XXX) Puudutatud isiku määratud esindaja vandeadvokaat Raivo Bergson Resolutsioon

1. Rahuldada Kuusalu valla avaldus.
2. Pikendada NBüle seatud eestkostet 5 aastat.
3. Jätta eestkostja ülesannete täitmine Kuusalu vallale Kuusalu vallavalitsuse kaudu..
4. Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja, kelle õigus ja kohustus on eestkostetava varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitsmine oma ülesannete piirides.
5. Eestkostja ülesandeks on NB esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel ning tema elu korraldamine. 6.Lugeda NB valimisõiguse ja mistahes perekonnaõigusliku tehingu tähenduses teovõimetuks. 7.Eestkostja on kohustatud eestkostetava vara valitsemise ja muude ülesannete täitmise kohta esitama kohtule kirjaliku aruande iga aasta 1.oktoobriks. Määruse jõustumine ja edasikaebamise kord ning tähtaeg Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse eestkostjale teatavakstegemisest. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest eestkostja, eestkostetav, eestkostetava otseliinis sugulane, isiku enda nimetatud usaldusisik Kohtumääruse põhjendused TsMS § 527 lg lg1 kohaselt kohaldatakse eestkostja ametiaja pikendamisele eestkostja määramise kohta sätestatut. TsÜS § 8 lg 2 sätestab, et isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistlikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime. Vastavalt PKS § 203 lg 1 kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, määrab kohus tema enda, tema vanema, abikaasa või täisealise lapse või valla- või linnavalitsuse avalduse alusel või omal algatusel talle eestkostja. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt eestkostja võib määrata ainult nende ülesannete täitmiseks, milleks eestkoste on vajalik. Eestkoste ei ole vajalik, kui täisealse huve saab kaitsta volituse andmise ning perekonnaliikmete või muude abiliste kaudu. Eestkoste seadmisel annab kohus hinnangu isiku võimele aru saada aru abielu sõlmimise, isaduse omaksvõtu ja muude perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest. Eestkostja kaitseb eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve. Muu hulgas peab eestkostja hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenust. Kui eestkostja saab teada asjaoludest, mis võimaldavad eestkoste lõpetada, peab ta sellest teatama kohtule ja valla- või linnavalitsusele. Sama kehtib asjaolude kohta, mis võimaldavad eestkostja ülesandeid piirata või laiendada. Kohus otsustab eestkoste lõpetamise, piiramise või laiendamise omal algatusel või eestkostja, valla- või linnavalitsuse või eestkostetava avalduse alusel. PKS § 207 sätestab, et eestkostja on oma ülesannete ulatuses eestkostetava seaduslik esindaja. Kohus, hinnates kogutud tõendeid kogumis, leiab , et Kuusalu valla avaldus pikendada NB suhtes seatud eestkostet on põhjendatud ja see tuleb rahuldada. NB vajadus eestkoste seadmiseks ei ole ära langenud. NBvaimne seisund ei võimalda tal langetada otsuseid ja teha tehinguid. Kuna NB puuduvad sugulased ja lähedased inimesed, tuleb eestkoste ülesanded panna elukohajärgsele vallavalitsusele.. Kuna TsMS § 526 lg 2 p 5 ja lg 3 kohaselt aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise, ei või olla pikem kui viis aastaat määruse tegemisest alates, tuleb eestkostet pikendada kuni viieks aastaks, arvates määruse tegemise kuupäevast. Kohus leiab, et eestkoste tuleb seada eestkostetava kõigi asjade ajamiseks, mistõttu tuleb lugeda, et NB on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. Samuti leiab kohus, et arvestades NB vaimset tervist ei ole võimalik jätta temale alles teovõimet mistahes perekonnaõiguslike tehingute mõistes. Maie Seppo kohtunik