Obsah (4)

§ 433§ 430§ 428§ 432

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 09.08.2011.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-11-13682 THhagi SRKAS vastu

§ 433

lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Tsiviilasja asjaolud 1 Harju Maakohtu menetluses on TH hagi SRKAS vastu kindlustusvaidluses. Pooled esitasid 22.06.2011.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas: 1.1 Kostja SRKAS tunnistab hageja TH 27.12.2010 toimunud liiklusõnnetuses täies ulatuses kannatanuks. Kostja SRKAS tasub viie tööpäeva jooksul pärast kompromisslepingut kinnitava kohtumääruse jõustumist hageja TH arveldusarvele Nordea Pank AS rahasumma 192 eurot. Hageja THomakorda loobub kostja vastu esitatud kõikidest nõuetest, mis puudutavad sõiduki esiosa vigastusi. 1.

1. Kompromisslepingu sõlmimise ja selle täitmisega loevad pooled käesoleva vaidluse (tsiviilasi nr 2-11-13682) poolte vahel lahendatuks ning kostja poolt rahuldatuks kõik liikluskahjust tulenevad hageja olemasolevad ja tulevased nõuded kostja vastu. 1.
2. Pooled kinnitavad, et pärast kompromisslepingu kinnitamist kohtu poolt puuduvad neil üksteise suhtes käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetega seoses pretensioonid, mis ei ole kajastatud kompromissis. Juhul, kui pooltel on selliseid nõudeid või pretensioonid teineteise vastu, loobuvad pooled kompromisslepinguga kõikidest muudest olemasolevatest nõuetest teineteise vastu tasuta. 1.
3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Liili Lauri Kohtunik 2