S § 11 lg 81).
Asjaolud ja kohtu seisukoht 04.07.2011 laekus Tartu Halduskohtule Tartu Vangla kinnipeetava V.B. kaebus, milles taotleb välja mõista Tallinna Vanglalt kahju hüvituseks 20 000 eurot. Kaebaja märgib kaebuses, et ta oli Tallinna Vanglas viibimise ajal paigutatud kartserisse kaheks kuuks. Kaebaja väitel ei vastanud kartseritingimused nõuetele, kuna radiaatorid ei töötanud korralikult, ruum oli kord kuum, kord külm ja niiske. Olukorda halvendas seegi, et kaebajale väljastati ainult üks tekk (seegi õhuke). Kaebaja väitel haigestusid selle tõttu temal neerud. Arstliku uuringu tulemusena tuvastati sümptomid, mis viitavad neerude ebanormaalsele funktsioneerimisele (lisatud väljavõte tervisekaardist – diagnoos 10.09.2009). Kaebaja märgib, et temale määrati medikamentoosne ravikuur, mis kestis kaks nädalat ja sellega kõik piirduski, järelravi puudus täielikult. Kaebaja märgib, et nüüdseks on sellest möödunud üle 1,5 aasta ja olukord on muutunud halvemaks – tihtipeale on neerude piirkonnas tugevad valud, tunduvalt tihedamini normaalsest tuleb külastada tualetti. 1 Seoses eeltooduga palub kaebuse esitaja Tallinna Vanglalt välja mõista kaebaja tervisekahjustusega ja kogu olukorraga kaasneva mittevaralise kahju katteks 20 000 eurot. Kuna kaebusest ei selgunud, kas kaebuse esitaja on enne kaebusega kohtusse pöördumist läbinud kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse, esitas kohus sellekohase päringu Tallinna Vanglale, paludes teatada, kas kinnipeetav V.B. on kaebuses kirjeldatud asjaoludega seonduvalt esitanud vanglale kahjunõude. Vastuses kohtu päringule (07.07.2011 e-kiri nr 1-12/29009-1) teatab Tallinna Vangla, et 18.08.2010 pöördus V. B. Tallinna Vangla poole kahjunõudega summas 40 000 krooni, kuna ta oli väidetavalt haigestunud vangla tegevuse tõttu. Kahjunõude lisana esitas V. B. väljavõtte oma tervisekaardist ning kohtule adresseeritud pöördumise koopia. Tallinna Vangla 14.09.2010 otsustusega nr 1-13/37074-1 paluti V. B. kõrvaldada puudused kahju hüvitamise taotluses. Nimetatud Tallinna Vangla otsustuse sai V. B. kätte 15.09.2010 , kuid puudusi kahju hüvitamise taotluses ta ei kõrvaldanud. Tallinna Vangla 04.10.2010 otsustusega nr 1-13/37034-2 V. B. kahju hüvitamise taotlus tagastati HMS § 15 lg 3 alusel. Pärast nimetatud kahju hüvitamise taotlust V. B. rohkem kahjunõudeid seonduval teemal Tallinna Vanglale esitanud ei ole.
lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Vangistusseaduse § 11 lg 81 sätestatu kohaselt kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole. Tallinna Vangla vastuses kohtu järelepäringule (07.07.2011 elektronkiri nr 1-12/29009-1) ning sellele lisatud V. B. 18.08.2010 vaidest, Tallinna Vangla 14.09.2010 otsustusest nr 1-13/37074-1 „Puuduste kõrvaldamine kahju hüvitamise taotluses“ ja 04.10.2010 otsustusest nr 1-13/37034-2 „Kahju hüvitamise taotluse tagastamine“ selgub, et V. B. on 2 küll kohtueelselt 18.08.2010 esitanud kahju hüvitamise taotluse, milles nõuab kahju hüvitamist summas 40 000 krooni, kuna väidetavalt on haigestunud vangla süül, kuid V.B. 18.08.2010 kahju hüvitamise taotlus on otsustatud tuginedes HMS § 15 lg-le 3 tagastada puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Otsustusel olevas vaidlustamisviites on märgitud, et kahju hüvitamise taotluse tagastamise peale on õigus esitada kaebus halduskohtusse halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel, tähtaegadel ja korras. Halduskohtumenetluse seadustiku (
) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. RVastS § 9 lg 1 kohaselt võib isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumisaladuse, au või hea nime teotamise korral. Kohus nõustub vangla seisukohaga, et V. B. kahju hüvitamise taotlusest ei nähtu, milles seisneb kahju hüvitise nõude aluseks olev vanglateenistujate ükskõikne suhtumine oma kohustustesse ning milles seisneb vanglateenistujate süüline käitumine ning millest tulenevalt tekib kahju 20 000 euro ulatuses. Riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 sisaldab nimekirja alustest, mille puhul võib füüsiline isik nõuda kahju hüvitamist: süüliselt väärikuse alandamine, tervise kahjustamine, vabaduse võtmine, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumine, au või hea nime teotamine. Kuna kaebaja ei ole vastustaja poolt nõutud asjaolusid välja toonud ega põhjendanud, on vangla õigesti asunud seisukohale, et kahjunõue tuleb HMS § 15 lg-st 3 tulenevalt jätta läbi vaatamata ning seega on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ja puudub õigus kahju hüvitamise nõudega kohtusse pöördumiseks. Kohus on seisukohal, et kuna vastavalt VangS § 11 lg 8 ja lg 81 sätestatule on V.B.l läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, kuulub antud kaebus tagastamisele. VangS § 11 lg 81 sisuks on see, et enne nõuetele vastava vaide esitamist sama vaide esemega kohtu poole pöörduda ei saa. Eeltoodu alusel ja juhindudes kaebuse selle esitajale.
lõige 31 p 1 tagastab kohus käesoleva Halduskohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu asjaolule, et Riigikohtu halduskolleegium on 15.12.2010 kohtuotsuses haldusasjas nr 3-3-1-53-10 ning 21.12.2010 kohtuotsuses haldusasjas nr 3-3-1-69-10 leidnud, et tervishoiuteenuse osutamise või sellest keeldumise otsustamine toimub eraõiguslikus suhtes ja tekkinud vaidlused lahendatakse tsiviilkohtumenetluses maakohtus. Samuti kuulub maakohtu pädevusse tervishoiuteenuse kvaliteedi kontrollimine ning tervishoiuteenuse osutamisega või 3 osutamata jätmisega põhjustatud kahju hüvitamise nõuete läbivaatamine. Samale seisukohale on asunud ka Riigikohtu erikogu 07.04.2011 kohtumääruses haldusasjas nr 3-3-4-1-11. Halduskohtul puudub õigus hinnata arsti tegevust diagnooside panekul ja ravi määramisel. Mare Priks Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.